Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А24-2544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2544/2024
г. Петропавловск-Камчатский
07 августа 2024 года
Решение в виде резолютивной части оформлено 30 июля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ул. Ленинградская, д. 74/1)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125993,

<...>)

о взыскании 128 071,49 руб. неустойки по муниципальному контракту от

13.03.2023 № 0138300000423000092_302701,

установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (далее – ответчик) о взыскании 128 071,49 руб. неустойки по муниципальному контракту от 13.03.2023 № 0138300000423000092_302701.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении

производства по делу, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту и на наличие у него обязанности по оплате неустойки. Каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки, иных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки истец не усматривает. Указал, что обращался к ответчику с претензией об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать заявленную сумму в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве по требованиям истца возразил. Факт нарушения сроков выполнения работ, наличие и размер начисленной неустойки не оспаривал, однако считал ее подлежащей списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Пояснил, что неоднократно обращался к заказчику с требованием о списании неустойки, однако ответа на обращения так и не получил. Настаивает на том, что списание начисленной неустойки является обязанностью заказчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300000423000092_302701, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту ветхих тепловых сетей на объекте «Сооружение тепловые сети котельной № 45 «Владивостокская»,

г. Петропавловск-Камчатский, на участке теплотрассы по ул. Владивостокская от т. 17/1 до ТК-18, от ТК-18 до ТК-19, от ТК-19 до ТК-21, от ТК-18 до ТК-20, от

ТК-18 до ж/<...> от ТК-20 до т. 22, от т. 23 до ж/<...>; «Сооружение Тепловая сеть и сети ГВС (от котельной

№ 45 «Владивостокская», расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,

ул. Владивостокская, д. 43/1)» от ТК-21 до <...>» и передать результат работ истцу, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 8 756 655,2 руб.

По условиям раздела 4 контракта срок выполнения работ устанавливался сторонами с момента заключения муниципального контракта и не позднее 01.09.2023.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в пункте 4.5 контракта.

Так, согласно пункту 4.5.1 подрядчик в срок, установленный в контракте, не позднее дня, следующего за датой окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке, в том числе акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости

выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением счета и счета-фактуры и т.д.

В силу пункта 4.5.3 контракта в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, приемочная комиссия заказчика осуществляет одно из следующих действий:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта документа о приемке или мотивированною отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе.

В случае получения подрядчиком мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном п.4.5 контракта (пункт 4.5.5).

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.5.6).

20.12.2023 сторонами оформлен акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым истец принял выполненные работы на сумму

7 533 617,03 руб. По тексту акта указано, что в ходе исполнения контракта объем работ снижен ввиду несоответствия фактической и проектной трассировки тепловой сети.

27.12.2023 сторонами оформлено соглашение о расторжении контракта.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, 07.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в размере 128 071,49 руб.

Письмом от 14.12.2023 № МСС-628 ответчик от оплаты неустойки отказался, настаивая на отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

Письмом от 21.06.2024 № 93 ответчик со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 просил списать начисленную неустойку.

До настоящего времени оплата неустойки ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон

№ 44-ФЗ»).

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что по условиям контракта от 13.03.2023

№ 0138300000423000092_302701 работы по объекту подлежали выполнению не позднее 01.09.2023 (пункт 4.2).

Фактически работы по контракту сданы ответчиком по акту приемки выполненных работ от 20.12.2023, то есть нарушение сроков выполнения работ по контракту имело место.

Ответчик факт нарушения сроков выполнения работ в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)

требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона

№ 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления пени согласован сторонами в пункте 6.1 контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен, основания для начисления ответчику неустойки у истца имелись.

Утверждая обратное, письмом от 14.12.2023 № МСС-628 ответчик настаивал на отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в материалах дела отсутствуют. Признаков злоупотребления заказчиком правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки (пени) согласован сторонами при заключении контракта в добровольном порядке.

Так, согласно пункту 6.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании указанного положения контракта и в соответствии с представленным расчетом истцом заявлено о взыскании 128 071,49 руб. в качестве неустойки за период с 02.09.2023 по 05.10.2023. Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора расчет неустойки не оспаривал, однако ссылался на наличие оснований для ее списания.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в законную силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Таким образом, данные правила распространяются и на 2023 год. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022

№ 302-ЭС21-25561).

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 указано, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает

5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

При проверке оснований для списания начисленной подрядчику неустойки судом установлено, что контракт исполнен подрядчиком в полном объеме. Так, в акте приемки выполненных работ от 20.12.2023 указано, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контракта и подлежат приемке. Фактическое качество работ соответствует требованиям контракта. В ходе исполнения контракта объем работ был снижен ввиду несоответствия фактической и проектной трассировки тепловой сети.

В дальнейшем контракт расторгнут по соглашению сторон с установлением стоимости фактически выполненных работ на меньшую сумму согласно представленному акту, что заказчиком не опровергается. Доказательства того, что уменьшение фактически выполненного по контракту объема работ связано с недобросовестным поведением ответчика либо с обстоятельствами, находящимися в зоне его ответственности или хозяйственных рисков, суду не представлены. Доказательств выполнения исключенного объема по соглашению сторон из контракта иными подрядчиками, что могло бы свидетельствовать о сохранении интереса у истца к данным объемам работ, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела заказчик факт выполнения работ по контракту в полном объеме и с надлежащим качеством не оспаривал.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения Правил № 783 к рассматриваемым правоотношениям, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта (128 071,49 руб.: 7 533 617,03 руб. х 100% = 1,7%).

Следовательно, у ответчика возникло право, а у истца обязанность по списанию неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона

№ 44-ФЗ и положениями Правил № 783. Однако в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений заказчик не рассмотрел возможность списания штрафа и неустоек.

В силу правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018

№ 305-ЭС18-5984, наличие спора о начисленной неустойке не является обстоятельством для отказа в ее списании.

При установленных обстоятельствах суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через

Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Арзамазова