Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А32-17661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-17661/2018
г. Краснодар
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы», г. Новороссийск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрком-Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании штрафных процентов в размере 160525 рублей 04 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.03.2018 г.,




УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрком-Сервис», о взыскании штрафных процентов в размере 160525 рублей 04 копейки,

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в итоговое судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенном в отзыве,

В судебном заседании, проходившем 03 сентября 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 10 сентября 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 г. по делу № А32-16738/2016 суд обязал ООО «Центрком-Сервис» поставить АО «Черномортранснефть дополнительное оборудование на поставленные вездеходы, предусмотренное Опросным листом № ЧТН-14/ПК-Д-2И, указанным в Спецификации по Договору поставки от 12.05.2014 г. № С-02.91.14/чтн-89: закрытые кабины для защиты водителя и пассажира от атмосферных осадков с ключевыми дверными замками (пр-во Чехия), очистители и омыватели переднего ветрового стекла, внутрисалонные печи для обогрева кабины транспортного средства в холодное время года, верхнее рабочее освещение кабины, проблесковые маячки на верхней части кабины, внутреннее освещение кабины.

Кроме того, суд взыскал с ООО «Центрком-Сервис» в пользу АО «Черномортранснефть» сумму неустойки в размере 2000000 рублей и расходы по госпошлине в размере 39000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 г. судебный акт суда первой инстанции оставлен в силе.

15.03.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 16.11.2016 г. серии ФС № 016491043 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании выданного судом исполнительного листа 05.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 19986/17/23042-ип, которому далее был присвоен новый номер - № 46018/17/23040 - в связи с передачей исполнительного производства в ОСП по Карасунскому округу из-за изменения юридического адреса должника.

В ходе данного исполнительного производства поступила частичная оплата по вышеназванному исполнительному листу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 г. по делу № А32-16738/2016 не исполнено в полном объеме при отсутствии на то каких-либо объективных причин.

По заявлению истца, непогашенная задолженность по данному судебному акту составляет 1488230,63 рублей.

Истец полагает, что имеет право взыскать с Ответчика за неисполнение денежного обязательства по решению суда, штрафные проценты за неисполнение решения суда в размере 160525,04 рублей за период с 02.02.2017 г. по 03.05.2018 г., рассчитанных в порядке, определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав, что в отношении заявленной Истцом штрафной неустойки в сумме 160525,04 руб. не согласен и просит отказать Арбитражный суд по следующим причинам:

- из суммы в размере 2000000 рублей уплачено 1534157 рублей 29 копеек, о чем представил подтверждающие документы;

- у ответчика парализована работа (арестованы счета, транспортные средства) и находиться в тяжелом финансовом состоянии, и взыскание дополнительной неустойки ляжет не посильным грузом на ответчика.

- в исковом заявлении не представлен расчет процентов

- ответчик не получал претензию, документы приложенные к заявлению.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных в связи с несвоевременным исполнением решения суда по делу А32-16738/2016 которым с Ответчика, помимо прочего, взысканы в пользу Истца договорная неустойка за нарушение ответчиком обязательства по договору поставки в размере 2000000 рублей, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39000 рублей.

Истцом в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, фактически взыскивается компенсация за неисполнение судебного акта.

Возможность взыскания такой компенсации была ранее предусмотрена пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление N 22) в отношении любого денежного требования.

Между тем, указанный пункт постановление N 22 не подлежит применению в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 133).

В настоящее время, действующее гражданское законодательство, предусматривает возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании пеней за нарушение договорного обязательства не являются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором дано толкование применения положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, они не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Следует также отметить, что предусмотренные нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, в связи с чем, не являются способом обеспечения исполнения судебных актов.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Взыскание неустойки по решению суда не изменяет правовой природы присужденной денежной суммы и не трансформирует неустойку в денежное обязательство, возникшее из решения суда.

Кроме того, судебным актом с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная гражданско-правовыми договорами, за нарушение сроков предоставления документации, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта в части взысканной по суду неустойки, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Между тем, суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по госпошлине в размере 39000 рублей, поскольку на стороне должника с которого взысканы судебным актом расходы по госпошлине, возникает денежное обязательство по уплате такой суммы, на которую подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в случае неисполнения судебного акта, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 г. по 03.05.2018 г. составляет 4206 рублей 67 копеек.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на сторон, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрком-Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы», г. Новороссийск (ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4206 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев