Решение от 23 января 2023 г. по делу № А83-14358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14358/2022
23 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» (далее – общество, ответчик) о взыскании 782 124,35 руб. штрафных санкций, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.04.2020 № 0875300029420000132.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 05.09.2022 и 26.09.2022.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципального контракту от 29.04.2020 № 0875300029420000132, в части устранения дефектов в период действия гарантийного срока, в связи с чем к ответчику применены штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) 29.04.2020 заключен муниципальный контракт № 0875300029420000132, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить роботы по объектам: «Устройство ограждения территории МБОУ «COШ №23» <...> (капитальный ремонт)». «Устройство ограждения территории МБОУ «СОШ №29», <...> (капитальный ремонт)». «Устройство ограждения территории МБОУ «СОШ № 40», <...> (капитальный ремонт)». «Устройство ограждения территории МБОУ «СОШ №27», <...> (капитальный ремонт)» (далее – Объект) в соответствии с условиями контракта, сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком производства работ (по форме Приложения № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, и сдать их заказчику (далее – контракт, л.д. 15-42).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 15 642 487 рублей с учётом всех затрат, связанных с исполнением контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, затраты по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством (НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оплата производится за 100% фактическое выполнение работ в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписания акта приемки капитального ремонта (по форме, утвержденной заказчиком) и предоставления подрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (по форме приложения № 2).

Начало: с момента заключения контракта. Окончание: 10.08.2020.

Подпунктом «в» пункта 4.1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с условиями контракта, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 5.1 контракта сдача результатов выполненных работ (этапов работ) подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания подрядчиком, представителем заказчика, а после – заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки капитального ремонта (по форме, утвержденной заказчиком), который оформляется после передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации по объекту, включая документы, подтверждающие соответствие отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (включая акт гидростатического (гидравлическое) или манометрического (пневматическое) испытания и акт технического состояния оборудования), проверенной строительным контролем заказчика.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.21 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, чтогарантийный срок выполненных по контракту работ составляет 60 месяцев с момента подписания акта приемки капитального ремонта (по форме, утвержденной заказчиком).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно пункту 12.1 контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 31.12.2021, в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с актами приёмки капитального ремонта от 30.11.2020 №№ 1-4 (л.д. 111-122) департаментом приняты объекты после капитального ремонта (устройство ограждения территории средних образовательных школ) произведенного обществом, объекты выполнены в соответствии с проектно – сметной документацией, отвечает нормам и правилам и государственным стандартам и считаются законченными.

В период действия гарантийного срока 29.10.2021 работниками департамента осуществлен комиссионный выезд по вопросу некачественного выполнения работ по объекту: «Устройство ограждения территории МБОУ «СОШ № 40», <...> (капитальный ремонт)», по результатам выезда составлен акт (л.д. 93-94), в котором выявлены следующие замечания:

-отслаивание краски металлической поверхности ограждения территории МБОУ «СОШ № 40»;

-коррозия металлической поверхности ограждения территории МБОУ «СОШ № 40» вследствие отслаивания краски;

-отсутствовали представители подрядной организации ООО «Юнити» (факсограмма от 27.10.2021 № 38/03.2-04-1368 направлена в адрес ООО «Юнити»).

Также комиссией решено в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 29.04.2020 № 875300029420000132, недостатки, указанные в акте комиссионного выезда от 29.10.2021 устранить в срок до 01.12.2021, направив акт в адрес ООО «Юнити».

Сопроводительным письмом от 02.11.2021 № 2617/38/01.1-12 вышеуказанный акт комиссионного выезда направлен на электронный адрес ответчика, указанный в муниципальном контракте, в порядке пункта 16.3.1 контракта (л.д. 95-97).

Поскольку ответчиком дефекты обнаруженные департаментом не устранены, в его адрес истцом направлена претензия от 01.02.2022 № 38/02-07/116 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 782 124,35 руб. в течение семи дней с момента получения претензии (л.д. 52-55). Также истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 19.07.2022 № 38/02-07/776 с требованием об оплате штрафа в размере 782 124,35 руб. (л.д. 61-64).

Требования претензии оставлены обществом без ответа, что и послужило основанием для обращения департамента с данным иском в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 0875300029420000132 от 29.04.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 8 Закона № 44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Так подпунктом «в» пункта 8.21 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Департаментом штраф в размере 782 124,35 руб. за неустранение дефектов обществу начислен в соответствии с подпунктом «в» пункта 8.21 контракта в размере 5% от суммы контракта (15 642 487 руб.).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ответчиком по контракту не устранены дефекты, обнаруженные в срок гарантийных обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с него штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18 642 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнити» в пользу муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым 782 124 руб. 35 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнити» в доход федерального бюджета 18 642 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



СудьяЕ.А. Дергачев