Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А32-13057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13057/2018

05.06.2018

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Страховое акционерное общество "ВСК"

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО город Новороссийск

3-е лицо: ФИО1

о взыскании 103 254,54 руб.

о взыскании судебных расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 4 098 руб.

При участии в заседании

от истца: ФИО2 доверенность;

от ответчика: ФИО3.- доверенность;

от третьего лица: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховое акционерное общество "ВСК" обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО город Новороссийск о взыскании 103 254,54 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 4 098 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на требованиях, представитель ответчика возражает, предоставил отзыв, третье лицо, уведомлено, явку представителей в суд не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 г., согласно справки о ДТП, административных материалов, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ гос. номер Р658А023, принадлежащим муниципальному учреждению «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» произошло дорожно-транспортное происшествие поадресу: а/д НКП 10 км+560 м.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ гос. номер <***> владелец ФИО4

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № 16370VO000302, вид полиса - КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля, согласно положениям Правил страхования САО «ВСК» № 125.4 от 24.12.2013 г., случай признан страховым.

Согласно счету на оплату № Л000000045 от 27.01.2017 г., заказ-наряду № БМК0004416 от 10.12.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ гос. номер <***> составила 92 757,04 рублей.

ООО Страховое акционерное общество "ВСК" выплатила ООО «Авто Бизнес Груп» за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 92 757,04 рублей.

ФИО4 обратился в ООО Страховое акционерное общество "ВСК" с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ВАЗ гос. номер <***> размер которой, согласно отчету № 4112780 по определению утраты товарной стоимости от 06.01.2017 г. составил 10 497,50 рублей.

В связи с чем, ООО Страховое акционерное общество "ВСК" возместило ФИО4 сумму в размере 10 497,50 рублей, согласно платежному поручению № 1332 от 11.01.2017 г.

ООО Страховое акционерное общество "ВСК" по данному страховому случаю всего возместило Потерпевшей стороне сумму в размере 103 254,54 рублей.

Согласно справке о ДТП между МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ0709052230.

В связи с чем, ООО Страховое акционерное общество "ВСК"» обратилось в ООО СК «Согласие» с требованием о страховой выплате в порядке суброгации суммы в размере 103 254,54 рублей.

ООО СК «Согласие» отказало ООО Страховое акционерное общество "ВСК" в возмещении страховой выплаты в размере 103 254,54 рублей, мотивируя тем, что по договору страхования ЕЕЕ0709052230 застраховано иное транспортное средство, чем то, при управлении которым был нанесен ущерб в данном ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был выдан до 01.10.2014 г.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении следует, что виновный водитель ФИО1 является работником/служащим МУ «КУУМИиЗО Администрации г. Новороссийска» в должности водителя.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела автомобиль ГАЗ гос. номер Р658А023 передан в МУП «Городская управляющая компания» на балансовый учет и оперативное управление, что подтверждается распоряжением от 27.03.2015г. № 106 рки, и актом приема-передачи от 27.03.2015.

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона № 161 от 14.11.2002 года (в ред. 23.05.2016) право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На дату совершения ДТП ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля «ГАЗ гос. номер Р658А023, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 15АП-6964/2017 по делу N А32-31441/2016, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А05-11022/2014.

Более того согласно справке Управления имущественных и земельных отношений администрации МО город Новороссийск от 04.06.2018 № 02.02.7-16-1582/2018 ФИО1 никогда не являлся сотрудником муниципального учреждения «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска»

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ООО Страховое акционерное общество "ВСК" не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.