Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-71846/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71846/2016
18 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской,

рассмотрев 10.03.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экогазсервис» (196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, шоссе лагерное, д. 75, ОГРН <***>, ИНН <***>)к открытому акционерному обществу «БалТоп» (188839, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:от истца: ФИО1 (доверенность от 20.01.2017)от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.11.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экогазсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом принятых судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «БалТоп» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 317 849 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 19.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.03.2017 явились представителя сторон.

Истец представил письменные дополнения на отзыв ответчика.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 5 105 416 руб. 67 коп., в том числе денежных средств в виде выплаченного ранее обеспечительного платежа по соглашению о намерениях от 06.12.2013 в размере 5 000 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 105 416 руб. 67 коп.

Решением арбитражного суда от 06.04.2015 по делу № А56-82046/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 по делу № А56-82046/2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора решением арбитражного суда от 08.02.2016 по делу № А56-82046/2014 в иске отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.05.2016 и кассационной инстанции от 14.09.2016 решение от 08.02.2016 по делу № А56-82046/2014 оставлено без изменения.

Определением от 01.08.2016 по делу А56-82046/2014 произведен поворот исполнения решения арбитражного суда от 06.04.2015, суд определил выдать Обществу исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ОАО «БалТоп» (ИНН <***>, дата регистрации: 27.12.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экогазсервис» (ИНН <***>, дата регистрации: 22.11.2012) денежные средства в размере 5 153 943 руб.76 коп.».

12.08.2016 по делу А56-82046/2014 выдан исполнительный лист серии ФС 000288120.

Общество, полагая, что у Компании отсутствуют основания для пользования денежными средствами в размере 4 973 371 руб. 67 коп., обратилось к ней с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 825 руб. 34 коп. (исх. 3195 от 14.09.2016).

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора судом истец уточнил размер исковых требований, уменьшив его до 317 849 руб. 06 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в отзыве, ссылается на пункт 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) и указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с момента исполнения определения арбитражного суда от 01.08.2016 о повороте решения от 06.04.2015 по делу А56-82046/2014, то есть с 24.05.2016 по 25.08.2016. Согласно контррасчету ответчика сумма процентов составляет 107 329 руб. 24 коп.

Арбитражный суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 9040/13).

Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами разрешается на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений статьи 325 АПК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен исполненный судебный акт и принят новый судебный акт об отказе в иске полностью или в части, все то, что получено истцом по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, подлежит возврату ответчику и не может удерживаться истцом на законном основании. При этом наличие специальных норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для возврата исполненного по отмененному или измененному судебному акту (статья 325 АПК РФ), не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 59 Постановления ВС РФ № 7 установлено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В данном случае итоговым судебным актом по делу № А56-82046/2014 было постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2016, так как с этого момента окончательно разрешившее спор судебное решение от 08.02.2016 вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318 и 325 АПК РФ).

Вместе с тем суд полагает, что в данном случае имеют место исключительные обстоятельства, позволяющие произвести начисление процентов с более раннего периода (по аналогии с положениями пункта 59 Постановления ВС РФ № 7): Компания в рамках дела А56-82046/2014 18.11.2015 подала заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с иного ответчика – Компании IPCG Assets Management Limited – денежные средства в виде выплаченного ранее обеспечительного платежа по соглашению о намерениях от 06.12.2013 в размере 4 480 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 449 680 руб., а также взыскать с Общества денежные средства в виде выплаченного ранее обеспечительного платежа по соглашению о намерениях от 06.12.2013 в размере 120 000 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 045 руб. Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ. Соответственно, по состоянию на 18.11.2015 Компания в любом случае знала об отсутствии у нее оснований для удержания 4 973 371 руб. 67 коп. – поскольку надлежащим ответчиком по данному требованию Общество не является, и, соответственно, о наличии у нее обязанности по их возврату Обществу.

Однако денежные средства в размере 4 973 371 руб. 67 коп. Компания Обществу не возвратила: 2 531 000 руб. были перечислены Обществу банком 25.08.2016, 2 622 943 руб. 76 коп. – 26.08.2016.

При таком положении, по мнению суда, Общество правомерно предъявило ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет: с 01.06.2015 – 11,44% годовых, с 15.06.2015 – 11,37% годовых, с 15.07.2015 – 10,36% годовых, с 17.08.2015 – 10,11% годовых, 15.09.2015 – 9,55% годовых, с 15.10.2015 – 9,29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7,85 % годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки установлен Банком России с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых.

В пункте 48 Постановления ВС РФ № 7 разъяснено, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Общество начислило 317 849 руб. 06 коп. процентов за период с 18.11.2015 по 26.08.2016. Расчет процентов (с разбивкой по датам и суммам) приведен в таблице – приложению к заявлению об уточнении исковых требований от 23.11.2016. Периоды просрочки определены верно, однако при расчете применено неверное количество дней в году (360).

По расчету суда требование подлежит удовлетворению в размере 316 599 руб. 50 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 14.09.2016 № 8626 Общество перечислило в бюджет 11 557 руб. 04 коп. государственной пошлины, расходы по уплате которой в размере 9320 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, истцу также подлежит возврату из федерального бюджета 2199 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Балтоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСервис» 316 599 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГазСервис» из федерального бюджета 2199 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2016 № 8626.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.