Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А07-19707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19707/2022
г. Уфа
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "КОМПАНИЯ АРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ХУСНУТДИНОВУ РУСЛАНУ РАСУЛЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 800 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2, Доверенность от 23.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о браке, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ



ООО "КОМПАНИЯ АРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ХУСНУТДИНОВУ РУСЛАНУ РАСУЛЕВИЧУ о взыскании 800 000 руб.

16.03.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать денежные средства в размере 800 000,00 руб. В обоснование представлены дополнительные документы, в том числе договор№ КА11-03/19 от 11.03.2019г.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд истец мотивировал перечислением ответчику денежных средств в размере 2 345 108 руб. 50 коп. в период с 15.08.2018г. по 11.03.2019г.

Указанные денежные средства, по письменной просьбе ИП ФИО3, были перечислены на счет третьих лиц, следующими платежными поручениями:

-№521 от 15.08.2018 на сумму 200 000,00 руб., назначение платежа: оплата по письму б/н от 15.08.2018, за зерно пшеница по договору №КА15-08-1 от 15.08.2018, кому: ИП ФИО4;

-№525 от 16.08.2018 на сумму 250 000,00 руб., назначение платежа: оплата по письму б/н от 15.08.2018, за зерно пшеница по договору №КА15-08-1 от 15.08.2018, кому: ИП ФИО4;

-№536 от 17.08.2018 на сумму 250 000,00 руб., назначение платежа: оплата по письму б/н от 15.08.2018, за зерно пшеница по договору №КА15-08-1 от 15.08.2018, кому: ИП ФИО4;

-№50 от 25.09.2018 на сумму 115 108,50 руб., назначение платежа: оплата по письму б\н от 20.09.18 за пшеницу ФИО3, по договору поставки № КА27-08/18 от 27.08.18, кому: ИП ФИО3;

-№588 от 29.08.2018 на сумму 500 000,00 руб., назначение платежа: оплата по письму б\н от 27.08.18 за пшеницу ФИО3, по договору поставки № КА20-08/18 от 20.08.18, кому: ИП ФИО3;

-№28 от 21.09.2018 на сумму 230 000,00 руб., назначение платежа: оплата по письму б\н от 20.09.18 за пшеницу ФИО3, по договору поставки № КА27-08/18 от 27.08.18, кому: ИП ФИО3;

-№141 от 11.03.2019 на сумму 800 000,00 руб., оплата по заявлению от 11.03.2019, за ФИО3, предоплата по договору поставки № КА11- 03/19 от 11.03.19, кому: ИП ФИО5

Согласно имеющейся у конкурсного управляющего информации, ИП ФИО3 поставил ООО «Компания Ареал» зерно на сумму 1 545 108,50 руб.

Доказательства поставки ИП ФИО3 ООО «Компания Арсал» зерна на сумму 800 000,00 руб. отсутствуют.

22.02.2022 конкурсным управляющим в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств.

Однако указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства на расчетный счет ООО «Компания Ареал» до настоящего времени не поступали, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, обосновав требования со ссылкой на договор № КА 11-03/19 от 11.03.2019г.

Между ИП Глава КФХ ФИО3 (продавец) и ООО «Компания Ареал» (покупатель) заключен договор поставки № КА 11-03/19 от 11.03.2019г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора продавец передает в собственность масличные культуры: пшеница, горчица белая, урожай 2019г. (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Общий объем поставляемого товара 800,00 тонн.

Поставка товара производится силами и за счет продавца на условиях франко-элеватор ООО «НоваТрейд» <...>. Срок поставки товара до 15.09.2019г.

Оплата за поставленный товар производится следующим образом: предоплата в сумме 4 000 000 рублей (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019г., а в части его расчетов до полного исполнения обязательств сторонами (п. 8.1. договора).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Соглашением сторон предусмотрено, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2022 ООО «Компания Арсал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

В связи со значительным нарушением срока поставки товара (с 15.09.2019г.) и введением в отношении истца процедуры конкурсного производства в настоящее время истцом утрачен интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию (письмо от 22.02.2022 г.), в которой просил в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. По настоящее время предоплата ответчиком не возвращена, товар не поставлен.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предъявляя ИП Глава КФХ ФИО3 требование о возврате (погашении задолженности), ООО «Компания Арсал» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Письмом от 22.02.2022г. истец фактически отказался от исполнения договора, расторгнув его в одностороннем порядке.

Со дня расторжения договора купли-продажи у продавца отсутствуют основания удерживать денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, покупатель вправе истребовать эту сумму как неосновательное обогащение продавца (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

11.03.2019г. в адрес ООО «Компания Арсал» поступило заявление от ИП Глава КФХ ФИО3 (далее - финансовое поручение) с просьбой перечислить денежные средства по договору № КА-11-03/19 от 11.03.2019г. в сумме 800 000 рублей на расчетный счет ИП Глава ФИО7 Амирович (ИНН <***>).

Во исполнение условий договора и финансового поручения истцом внесены денежные средства в размере 800 000,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 141 от 11.03.2019г. Назначение платежа «Оплата по заявлению от 11.03.2019г. за ФИО3, ИНН <***>, предоплата по договору поставки № КА 11-03/19 от 11.03.2019г. за зерно».

Таким образом, истец исполнил принятое на себя обязательство по оплате товара в размере 800 000 рублей, однако, по настоящее время товар ответчиком не поставлен.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств перечисленный истцом аванс в полном объеме не возращен. Доказательств несения расходов, связанных со спорной поставкой, равно как и доказательств тому, что предмет поставки к моменту отказа покупателя от договора был готов к отгрузке и об этом было сообщено последнему, ответчик не представил.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки путем расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке. С момента расторжения договора поставки в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательств исполнения обязательств по договору в виде поставки, либо возврата денежных средств не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, денежные средства в размере 800 000 рублей могут быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение, в связи с неисполнением обязательства по поставке товара по вине последнего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 19 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ХУСНУТДИНОВА РУСЛАНА РАСУЛЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ АРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 800 000 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина