Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-275645/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.02.2020 Дело № А40-275645/19-11-2234

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 (до перерыва помощником судьи Лобзовой Т.Ю.),

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУПЧИХА» (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ 55 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ РЕСТОРАНТС»

119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 2, ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 013 400 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019, паспорт, ФИО3, по доверенности от 29.05.2019, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 001/2020 от 01.01.2020, паспорт, ФИО5 по доверенности № 002/2020 от 01.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУПЧИХА» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ РЕСТОРАНТС» о взыскании задолженности по базовой части арендной платы по Договору аренды помещения № 07-12/К-ММ от 07.12.2017 в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 113 400 руб. 00 коп.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик тисковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела,

между истом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № 07-12/К-ММ от 07.12.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал 20 февраля 2018 года по акту приёма-передачи во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 361,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер: 77:06:0006001:11256, а именно – этаж: подвал, помещение № III, комнаты с 1 по 6, этаж: первый, помещение № II, комнаты 4 по 11.

Согласно п. 3.1. договора, аренды арендная плата по договору формируется из базовой и переменной составляющих.

При этом арендная плата начисляется с момента начала коммерческой деятельности Арендатора, но не позднее чем через 60 календарных дней со дня подписания договора аренды (п. 3.12 договора).

Базовая составляющая арендной платы составляет 900 000,00 руб. в месяц и вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2. и п. 3.3. договора аренды).

Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплата по базовой арендной плате за октябрь 2019 г., в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени за период с 28.08.2019 по 27.09.2019 в размере 113 400 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суду отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в помещении отсутствует т.н. «перегретая вода» со ссылкой на пункт 2.1.5 договора аренды и пункт 12 приложения № 3 к договору аренды.

Доводы Ответчиком судом отклоняются на основании следующего.

24 июля 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым дополнили пункт 2.1.5 договора аренды предложением следующего содержания: «Арендодатель оказывает всемерное содействие Арендатору в получении необходимых согласований третьих лиц для подключения к перегретой воде».

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду.

Таким образом, ответственность арендодателя не наступает за явные недостатки, т.е. за те из них, которые были оговорены арендодателем; он не несет такой ответственности, если поставил арендатора в известность о недостатках имущества и последний согласился арендовать помещение с такими с недостатками.

Следовательно, если стороны оговорили качественное состояние объекта, арендодатель не несет ответственности за эти недостатки.

Исходя из указанного, заключая дополнительное соглашение 24 июля 2018 года, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с таким недостатком помещения как необеспечение (не подключение) помещения т.н. «перегретой водой», несмотря на указанное обстоятельство, выразил свою волю на продолжение действия договора аренды помещения с учётом имеющегося недостатка.

Следовательно, с учётом положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ, поскольку арендодатель при заключении дополнительного соглашения оговорил данный недостаток помещения и он стал известен арендатору, то арендодатель освобождается от ответственности за не подключение помещения к т.н. «перегретой воде» с момента заключения такого Дополнительного соглашения к Договору аренды.

Доказательств того, что истец не выполнял условия п. 2.1.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 24 июля 2018 года ответчик не предоставил.

Арендатор необоснованно ссылается на пункт 2.1.16 договора аренды как на обязанность истца по увеличению электрической мощности.

Согласно пункту 10 приложения № 3 к договору аренды арендодатель обязан обеспечить помещение энергоснабжением в размере 15 кВт.

Арендодатель в полном объёме исполняет данное обязательство, что подтверждается арендатором и следует из текста отзыва на иск.

Арендодатель не брал на себя обязательства по какому-либо увеличению максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора аренды, арендодатель обязался в пятидневный срок рассматривать и согласовывать документацию, представленную арендатором, или направить арендатору мотивированный отказ в согласовании. Стороны также пришли к соглашению, что при отсутствии согласования или мотивированного отказа арендодателя по истечении указанного срока документация, представленная арендатором, считается согласованной арендодателем, арендатор вправе производить действия, указанные в представленной документации, и арендодатель не вправе предъявлять никаких претензий к арендатору по указанным действиям арендатора.

Таким образом, в указанном пункте отсутствует обязанность арендодателя по совершению каких-либо действий (в том числе после согласования документации).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,330, 606, 614,615 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ РЕСТОРАНТС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУПЧИХА» 900 000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за октябрь 2019, 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп. неустойки, 23 134 (двадцать три тысячи сто тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г.Дружинина