Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А03-9265/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9265/2021
г. Барнаул
15 ноября 2021 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1» Ключевского района Алтайского края о взыскании 24 772 руб. 10 коп., в том числе 23 229 руб. 27 коп. основного долга и 1 542 руб. 73 коп. неустойки, перерасчет которой произвести на дату вынесения решения суда, а также о взыскании неустойки, начисленной с даты вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее – ООО «Позитив») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1» Ключевского района Алтайского края (далее - Учреждение) о взыскании 24 772 руб. 10 коп., в том числе 23 229 руб. 27 коп. основного долга и 1 542 руб. 73 коп. неустойки, перерасчет которой произвести на дату вынесения решения суда, а также о взыскании неустойки, начисленной с даты вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 426, 445, 446, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании соглашения № 716/18-ДО с Министерством строительства, транспорта, жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края от 20.09.2018 истец осуществляет свою деятельность в Славгородской зоне Алтайского края как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2019 (представлено в электронном виде, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.4. соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) № 218 от 2019 года и № б/н от 07.04.2020 (представлены в электронном виде, л.д. 12).

В соответствии с названными договорами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договоров).

Согласно пункту 2 договоров объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО по договору № 218 от 2019 года с 01 января 2019 г., по договору № б/н от 07.04.2020 с 01 января 2020 г.

Стоимость услуг по договору № 218 от 2019 года определена в размере 13 514 руб. 94 коп., по договору № б/н от 07.04.2020 – 10 597 руб. 50 коп. (пункт 5 договоров).

В соответствии с пунктом 6 договоров потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 20 договоров).

В приложениях к договорам стороны указали, что объектом является общеобразовательное учреждение, объем принимаемых ТКО в год составляет 18 м3, место накопления ТКО: с. Ключи, ул. Делегатская, дом № 3, место накопления крупногабаритных отходов: с. Ключи, ул. Делегатская, дом № 3, периодичность вывоза ТКО: 2 раза в месяц.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО Общество направило в адрес Учреждения претензию № 1248 от 25.12.2020, в которой потребовало уплатить задолженность по договору № б/н от 07.04.2020 в размере 10 597 руб. 50 коп., по договору № 218 от 2019 г. в размере 13 514 руб. 94 коп., а также неустойку.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен договорами.

Услуги по обращению с ТКО истец оказывал ответчику с 01.01.2019, однако ответчик их оплату не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 24 112 руб. 44 коп. (по договору № б/н от 07.04.2020 в размере 10 597 руб. 50 коп., по договору № 218 от 2019 г. в размере 13 514 руб. 94 коп.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт оказания Обществом Учреждению услуг по обращению с ТКО по договорам № 218 от 2019 года, № б/н от 07.04.2020, что подтверждается представленными данными системы ГЛОНАСС.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по договору № б/н от 07.04.2020 в размере 10 597 руб. 50 коп., по договору № 218 от 2019 г. в размере 13 514 руб. 94 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Как было указано ранее, задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составила 24 112 руб. 44 коп., при этом истцом заявлено требование о взыскании основного долга по договорам № 218 от 2019 года, № б/н от 07.04.2020 в размере 23 229 руб. 37 коп.

Поскольку в указанной части истцом заявлено требование в меньшем размере, суд удовлетворяет требование Общества о взыскании основного долга в размере 23 229 руб. 37 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 218 от 2019 года в размере 1 542 руб. 73 коп., начисленной за период с 01.07.2019 по 06.04.2020.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 20 Договора, правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете пени Общество применяет значение ключевой ставки 6%, 6,25%, 6,5%, 7%, 7,25%, 7,5%.

Согласно пункту 20 договора № 218 от 2019 года размер ставки определяется на день предъявления соответствующего требования. При этом ни закон, ни договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Исходя из смысла норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ключевая ставка 7,5 %. Следовательно, при расчете неустойки с использованием значения ключевой ставки 6%, 6,25%, 6,5%, 7%, 7,25%, 7,5% истец прав ответчика не нарушает.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Истец просил произвести перерасчет неустойки на день принятия решения суда.

Согласно расчету суда, произведенному по методике истца, размер неустойки за период с 07.04.2020 по 15.11.2020 равен 3 115 руб. 72 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 514,94

07.04.2020

Новая задолженность на 13 514,94 руб.

13 514,94

07.04.2020

26.04.2020

20

6
13 514,94 ? 20 ? 1/130 ? 6%

124,75 р.

13 514,94

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

13 514,94 ? 56 ? 1/130 ? 5.5%

320,20 р.

13 514,94

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

13 514,94 ? 35 ? 1/130 ? 4.5%

163,74 р.

13 514,94

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

13 514,94 ? 238 ? 1/130 ? 4.25%

1 051,57 р.

13 514,94

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

13 514,94 ? 35 ? 1/130 ? 4.5%

163,74 р.

13 514,94

26.04.2021

14.06.2021

50

5
13 514,94 ? 50 ? 1/130 ? 5%

259,90 р.

13 514,94

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

13 514,94 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%

234,43 р.

13 514,94

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

13 514,94 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%

331,12 р.

13 514,94

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

13 514,94 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%

294,73 р.

13 514,94

25.10.2021

15.11.2021

22

7.5

13 514,94 ? 22 ? 1/130 ? 7.5%

171,54 р.

Сумма неустойки: 3 115,72 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 01.07.2019 по 15.11.2021 равен 4 658 руб. 45 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 13 514 руб. 94 коп., начиная 16.11.2020, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полостью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1» Ключевского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» 27 887 руб. 82 коп., в том числе 23 229 руб. 37 коп. основного долга и 4 658 руб. 45 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы долга в размере 13 514 руб. 94 коп., начиная с 16.11.2021, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин