Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А31-8581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8581/2022
г. Кострома
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 8 268 913 руб. 65 коп. по договору предоставления банковской гарантии № 2113726 от 11.02.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения исковых требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва - ФИО2 представитель по доверенности от 18.03.2022 г.;

от ответчика: до и после перерыва - ФИО3 (директор) (участие в режиме веб-конференции (онлайн));

от третьего лица: до и после перерыва не явились, извещено; установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, Истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Евростандарт») о взыскании 7 509 247 рублей 90 копеек по договору предоставления банковской гарантии № 2113726 от 11.02.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Ленэнерго» ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 8 268 913 руб. 65 коп. по договору предоставления банковской гарантии № 2113726 от 11.02.2022, в том числе:

1) основной долг - сумму, уплаченную Бенефициару, в размере 7 462 022 руб. 50 коп.;

2) 502 306 руб. 56 коп процентов, начисленных с 24.06.2022 по 18.10.2022


включительно, на сумму основного долга;

3) проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 7 462 022,50 руб. с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по ставке 21% годовых;

4) 253 708 руб. 77 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной с 02.10.2022 по 18.10.2022;

5) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 7 462 022 руб. 50 коп. с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6) 875 руб. 82 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 02.10.2022 по 18.10.2022;

7) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 25 759 руб. 31 руб. с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

8) 50 000 руб. штрафа за просрочку платежа. Рассмотрение дела отложено на 19.01.2023г. Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представило позицию по делу, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 19.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.01.2023 на 13 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании Истец и Ответчик поддержали ранее высказанные позиции по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2021 между ПАО «Россети Ленэнерго» (Заказчик) и ООО «Евростандарт» (Подрядчик) заключен договор подряда № 21-1991, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по титулу: «Установка приборов учета, класс напряжения 35 кВ, ЛО (2 этап 89 точек учета) (2021 год, 12 точек учета); Установка приборов учета, класс напряжения 110 кВ, ЛО (3 этап 53 точки учета) (2021 год, 7 точек учета)», включающий предпроектное обследование (формирование пусковых комплексов), проектные работы, строительно-монтажные работы (с поставкой материалов и оборудования), пусконаладочные работы, и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (далее – договор подряда).

Срок начала выполнения работ по договору – с момента заключения договора, срок окончания – не позднее 31.12.2021 (пункты 2.1., 2.2. договора подряда).

Цена договора составляет 74 620 225 руб. (пункт 3.1. договора подряда).

Пунктом 12.1. договора подряда предусмотрено, что заказчик устанавливает требование о предоставлении Подрядчиком безотзывной и безусловной, не


подлежащей аннулированию без согласия Заказчика независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика, которые определены в настоящем договоре.

В пункте 12.6. договора подряда предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны дата выдачи, принципал, бенефициар, гарант, основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения, срок действия гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумму гарантии.

Согласно пункту 12.7. договора подряда независимая гарантия выдается на сумму 7 462 022,50 руб. (10% от цены договора).

В соответствии с пунктами 12.8, 12.9. договора подряда дата начала действия независимой гарантии – не позднее даты заключения настоящего договора, дата окончания независимой гарантии – дата выполнения полного объема работ по договору плюс 60 календарных дней; при увеличении сроков выполнения работ по договору подрядчик обязан обеспечить предоставление независимой гарантии (продление/замена) с учетом новых сроков выполнения работ, не позднее 60 календарных дней до окончания срока ее действия.

В случае неисполнения/некачественного/несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств, принятых договором и предъявления Подрядчику претензий, рекламацией, неустоек, штрафов и т.п. Заказчик вправе предъявить независимую гарантию к оплате (пункт 12.10. договора подряда).

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 ПАО «Совкомбанк» (Гарант) была выдана банковская гарантия № 1868449, по условиям которой Гарант обязуется на условиях настоящей гарантии, выплатить бенефициару (ПАО «Россети Ленэнерго») по его требованию денежную сумму в пределах 7 462 022,50 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Евростандарт»), своих обязательств по указанному выше договору подряда.

Указанная гарантия вступала в силу с 18.02.2021 и действовала по 01.03.2022 включительно.

11.02.2022 по заявке Ответчика между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ООО «Евростандарт» (Клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 2113726, с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора Банком выдана банковская гарантия № 2113726 от 11.02.2022, в соответствии с которой Гарант обязуется на условиях, указанных в такой гарантии, выплатить Бенефициару (ПАО «Россети Ленэнерго») по его требованию денежную сумму в указанных в гарантии пределах в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Евростандарт») своих обязательств по контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 32009811025; предмет: «Установка приборов учета, класс напряжении 35 кВ, ЛО (2 этап 89 точек учета) (2021 год, 12 точек учета); Установка приборов учета, класс напряжении 110 кВ, ЛО (3 этап 53 точки учета) (2021 год, 7 точек учета) (202345)».

Гарантия выдана на срок с 02.03.2022 года по 30.06.2022 года включительно, сумма гарантии определена в размере 7 426 022 руб. 50 коп. (пункт 1 гарантии).

Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается


бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору (за исключением ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса), в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром (за исключением обязательств по возврату аванса) (пункт 2 гарантии):

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением, упущенной, выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения пли ненадлежащего исполнения принципалом.

Гарантия является безотзывной и безусловной (пункт 3 гарантии).

Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате Суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией (пункт 4 гарантии).

В соответствии с пунктом 5 Гарантии требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии, а также конкретные нарушения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. К требованию должны быть приложены: документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного лица, подписавшего требование.

Пунктом 8 гарантии предусмотрено, что Гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить Требование Бенефициара либо направить Бенефициару письменный отказ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Ленэнерго» в адрес ООО «Евростандарт» направило претензию от 18.02.2022 о перечислении пени в размере 5 387 668,27 руб. за нарушение сроков выполнения работ и превышения сроков выполнения работ по договору.

В ответ на указанную претензию Подрядчик в письме от 11.03.2022 сообщил Заказчику, что невыполнение работ в сроки по договору обусловлено объективными причинами.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору Бенефициар направил Банку требование от 20.05.2022 об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 7 462 022,50 руб..

В требовании Бенефициар указал, что со стороны принципала обязательства по договору в установленный срок не выполнено, за нарушение сроков выполнения работ по договору начислены пени и штрафы, общий размер которых по состоянию на 05.05.2022 составляет 8 855 030,58 руб.

При этом судом отмечается, что Принципал в своих письмах от 07.06.2022 и от 08.06.2022, адресованных в адрес Бенефициара и Гаранта, просил отозвать требование о выплаты по банковской гарантии и заключить мировое соглашение по уплате неустойки за нарушение сроков выполнение работ, а также не производить выплату в связи с некорректным определением суммы штрафных санкций.

По результатам рассмотрения требования Бенефициара от 20.05.2022 Банком осуществлена выплата по банковской гарантии в размере 7 462 022 руб. 50 коп. (платежное поручение № 2113726 от 23.06.2022).


В соответствии с пунктом 2.4 договора о предоставлении банковской гарантии Ответчик обязался возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед Бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

24.06.2022 Банком в адрес Ответчика направлено регрессное требование о возмещении уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 7 462 022 руб. 50 коп., а также начисленные по договору проценты.

Требование Истца, направленная в адрес Ответчика претензия, оставлены Принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения обязательств, одним из которых является независимая гарантия.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с


условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).


Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

По смыслу приведенных выше положений гарантия по своей правовой природе представляет собой сделку, не зависящую от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Гарант не связан таким договором, несмотря на то, что ссылка на него включена в текст гарантии. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям.

Иными словами, проверка правомерности начисления суммы требования выходит за пределы полномочий Гаранта, банк при осуществлении выплаты по гарантии ограничивается проверкой формального соответствия требования бенефициара, не вправе проверять состояние расчетов по основному договору.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В рассматриваемом случае Истцом (гарант) предоставлена банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком (принципал) перед Бенефициаром по заключенному между ними договору подряда.

Из содержания выданной банковской гарантии № 2113726 от 11.02.2022 следует, что гарант обязуется по требованию Бенефициара выплатить ему в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору подряда, в том числе по уплате штрафных санкций, сумму, не превышающую 7 462 022 руб. 50 коп.

При этом судом установлено, что на момент направления Бенефициаром требования действовала именно банковская гарантия № 2113726 от 11.02.2022, выданная Банком по заявке Принципала взамен ранее выданной банковской гарантии от 18.02.2021, также обеспечивающей обязательства Ответчика перед Бенефициаром по договору подряда, что соотносится с пунктом 12.9. договора подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара от 20.05.2022 о выплате по банковской гарантии № 2113726 от 11.02.2022 соответствовало условиям банковской гарантии, направлено Бенефициаром в пределах суммы и срока ее действия, содержало в себе обстоятельства наступления гарантийных оснований (ненадлежащее исполнение обязательств Принципала по контракту, повлекшее начисление штрафных санкций).

В связи, с чем действия Банка по выплате суммы по банковской гарантии признаются судом правомерными, оснований для отказа в осуществлении такой выплаты не установлено.

В рассматриваемом случае доводы Ответчика фактически сводятся к несогласию с размером штрафных санкций, начисленных Бенефициаром по


договору подряда, что как уже отмечалось ранее выходят за пределы правомочий Гаранта при осуществлении выплаты по банковской гарантии.

Так, в силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной, в частности, в постановлении от 02.10.2012 № 6040/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 № 307- ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения Ответчиком регрессного требования, требование Истца в части взыскания 7 462 022 руб. 50 коп., уплаченных Банком Бенефициару по банковской гарантии, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 24.06.2022 по 18.10.2022 года в размере 502 306 руб. 56 коп., а также процентов, начисленных с 19.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21 % годовых, согласованной в договоре.

Уточненный расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В связи с чем, требования Истца о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отмечается, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК


РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии пункта 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- пени за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 253 708 руб. 77 коп. за период с 02.10.2022 и по 18.10.2022;

- пени за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 875 руб. 82 коп. за период с 02.10.2022 и по 18.10.2022;

- штраф за просрочку платежа в размере 50 000 руб.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении начисленных сумм неустоек в виде пени и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, судом отмечается следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 71 Постановлении Пленума № 7 разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.


В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 80 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

При этом судом отмечается, что расчет неустойки произведен истцом, исходя из размера согласованной сторонами по договору ставки, периода просрочки со стороны Ответчика, а также суммы выплаченной Банком Бенефициару.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, требования истца признаются судом обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых


требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) 7 462 022 руб. 50 коп. задолженности, 502 306 руб. 56 коп. процентов, 253 708 руб. 77 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 875 руб. 82 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 50 000 руб. штрафа, 60 546 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов производить на сумму долга в размере 7 462 022 руб. 50 коп. по ставке 21% годовых, начиная с 19.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Взыскание пени за просрочку уплаты основного долга на сумму 7 462 022 руб. 50 коп. производить по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскание пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 25759,31 руб. производить по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 799 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления Ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 5:20:00

Кому выдана Котин Алексей Юрьевич