Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А04-272/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-272/2018
г. Благовещенск
05 марта 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металл инвест маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импак-3Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 2 000 000 руб.

при участии в заседании: не явились.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металл инвест маркет» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импак-3Д» о взыскании 2 000 000 руб.- основной долг за переданные по пл. поручению 489 от 10.10.2017 заемные средства, кроме того, заявил о взыскании 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые квалифицируются как договор займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу предписаний ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металл инвест маркет» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импак-3Д» о взыскании 2 000 000 руб.- основной долг за переданные по пл. поручению 489 от 10.10.2017 заемные средства

Заемные средства были переданы ответчику, что подтверждается пл. поручением 489 от 10.10.2017. Требование о возврате направлено 10.11.2017 заказным письмом 68002110376741.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 810 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 09.11.2017, доказательства ее направления ответчику- квитанция № 68002110376741)

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумме 30 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 34 от 07.11.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 07.11.2017 в размере 30 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что заявленный размер расходов представителя является чрезмерным, поскольку рассмотрение спора по данной категории дел не являлось сложным, не требующих значительных затрат времени на подготовку материалов по делу, в связи с чем, учитывая соразмерность удовлетворенных требований по иску и размера вознаграждения представителя, выплаченного истцом, снижает размер расходов представителя до суммы 15 000 руб.

Госпошлина по делу составляет 33 000 руб., оплачена истцом пл. пор. 592 от 27.12.2017 в размере 33 000 руб. Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика- в размере 33 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импак-3Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл инвест маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 2 000 000 руб.- основной долг, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 33 000 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун