Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-71315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2018 Дело № А41-71315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018 года Полный текст постановления изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю., судей Нечаева С.В., Петровой Е.А., при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Экстра" – ФИО1- доверен. от 18.12.17г. № 17

от Акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" – ФИО2- доверен. от 22.01.18г. № 12

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен

от Акционерного общества "НИЦ АЭС" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Экстра"

на решение от 25 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С., на постановление от 20 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-71315/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Экстра"

к Акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация"

третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, Акционерное общество "НИЦ АЭС"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Экстра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация", в котором просило признать за ним право собственности на объект недвижимости: трансформаторную подстанцию открытого типа, расположенную по адресу: <...>, состоящую из: установленного на фундаменте открытого распределительного устройства 110 кВ, монтажной площадки, рельсового пути для перекатки трансформаторов, кабельной трассы с опорами и перекрытием из двутавровой балки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и акционерное общество "Научно-испытательный центр оборудования атомных электростанций".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 в иске отказано.

Постановлением от 20 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований суды пришли к выводу , что истец не доказал приобретение им инженерного сооружения - трансформаторная подстанция открытого типа, расположенной по адресу: <...>, на участке ответчика, которая состоит , в том числе из ОРУ, монтажной площадки, рельсового пути для перекатки трансформаторов .

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, судами неполно выяснены и не доказаны все имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, суды дали неверную оценку результатам судебной экспертизы и пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судами, истец по договорам купли-продажи от 15.02.2010 N ШТ/2010 и от 10.11.2010 N 2ПК/2010,

заключенным им с третьим лицом, приобрел в собственность силовой трехфазный трансформатор ТДН 10000/110-У 1 двухобмоточный общего назначения (трансформатор), а также, предназначенную для его эксплуатации кабельную трассу, состоящую их жалоба для прокладки кабеля, четырех кабелей марки КАШВ 3 x 150, опор 2300 x 2300, перекрытия из двутавровой балки.

Вышеназванное имущество было передано истцу в соответствии с актами приема-передачи имущества от 19.02.2010 и 15.11.2010.

Приобретенный истцом трансформатор смонтирован на территории ОРУ- 110 кВ (открытое распределительное устройство), располагающегося на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером: 5037:00000000:7198.

Право собственности на ОРУ зарегистрировано за ответчиком (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2012 N 50-АД N 594010).

Ответчик обратился к истцу с требованием о демонтаже приобретенного им трансформатора и вывозе с территории ОРУ.

Истец считает , что ему принадлежит по праву собственности трансформаторная подстанция , в состав которой входят распределительное устройство 110 КВ, монтажная площадка, рельсовые пути для перекатки трансформаторов, кабельная трасса с опорами и перекрытием из двутавровой балки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истец не приобрел трансформаторную подстанцию, в состав которой входят: ОРУ, монтажная площадка, рельсовые пути, а лишь ее отдельные элементы ( трансформатор и кабельные трассы).

Из материалов дела следует, что в период с 2012 по 2015 гг. включительно между сторонами заключались договоры хранения трансформатора, однако с

2016 года договора не заключались и истцу было предложено демонтировать трансформатор и вывести его с территории ОРУ.

Требование ответчика о демонтаже послужило основанием для подачи настоящего иска о признании права собственности.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на трансформаторную подстанцию как единый объект недвижимости (электросетевой комплекс), состоящий из ОРУ 110 кВ, монтажной площадки, рельсовых путей для перекатки трансформаторов и кабельной трассы с опорами и перекрытием из двутавровой балки.

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, трансформаторная подстанция представляет собой электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения энергии и состоящую из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В соответствии с п. 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного Приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции отнесены к объектам недвижимого имущества.

Согласно заключению судебно- технической экспертизы ООО "Паритет- Консалтинг"от 29.01.2017 N 2901/18 обследуемые инженерные сооружения, а именно: монтажная площадка, рельсовый путь для перекатки трансформаторов, кабельная трасса с опорами и перекрытием из двутавровой балки, находящиеся в зоне расположения силового трехфазного трансформатора ТДН 10000/110-У1 двухобмоточного общего назначения, относятся к объектам электроэнергетики как отрасли и энергетики в целом.

Обследуемые инженерные сооружения выполняют функции, связанные с работой и обслуживанием силового трехфазного трансформатора ТДН 10000/110-У1 двухобмоточного общего назначения не могут выполнять их по отдельности друг от друга, обследуемые инженерные сооружения, а именно: монтажная площадка, рельсовый путь для перекатки трансформаторов, кабельная трасса с опорами и перекрытием из двутавровой балки, находящиеся в зоне расположения силового трехфазного трансформатора 0000/110-У 1 двухобмоточного общего назначения, являются вспомогательными.

Сооружение - трансформаторная подстанция открытого типа, расположенная по адресу: <...>, состоящая из следующих объектов: сооружения - установленного на фундаменте открытого распределительного устройства ПОкВ, монтажной площадки, рельсового пути для перекатки трансформаторов, кабельной трассы с опорами и перекрытием из двутавровой балки, имеет признаки объектов недвижимости, а именно: отдельные элементы трансформаторная подстанция открытого типа (как комплекса) имеют неразрывную связь с землей, перемещение на другое место приведет к причинению несоразмерного ущерба назначению отдельных элементов и невозможности использования комплекса в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Поскольку истец не доказал приобретение им трансформаторной подстанции как единого инженерного сооружения, не оспаривает право собственности ответчика на отрытое распределительное устройство (ОРУ), не

представил доказательств приобретения им ОРУ, монтажной площадки, рельсового пути для перекатки трансформаторов, не обращался с требованием о регистрации за ним права собственности на трансформаторную подстанцию , суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308- ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по делу № А41-71315/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: С.В. Нечаев

Е.А. Петрова