Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А03-5956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-5956/2019
г. Барнаул
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Масальский,

о взыскании 3 905 848 руб. задолженности по договору подряда № 22 от 23.01.2015, в том числе 2 255 848 руб. основного долга и 1 650 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2019 (после перерыва, 25.09.2016 представитель не явился, извещен надлежащим образом),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайвзрывпром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Масальская дробильно-сортировочная фабрика» с исковым заявлением о взыскании 3 905 848 руб. задолженности по договору подряда № 22 от 23.01.2015 (далее - договор), в том числе 2 255 848 руб. основного долга и 1 650 000 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору.

Ответчик предоставил отзыв и пояснения в судебном заседании, в которых возражал против заявленных требований, указывая на истечение трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. Помимо оспаривания по сроку исковой давности, ответчик указал на неверное определение истцом суммы основного долга, поскольку имелись оплаты в адреса третьих лиц за истца, на основании статьи 313 ГК РФ, заправка техники истца ГСМ на основании пункта 3.1.2 договора, оказание услуг экскаватора на основании пункта 3.1.5 договора на общую сумму 1 654 408 руб., в связи с чем, при предъявлении ответчику претензии, истец указывал иную сумму, а в суд предъявил требование на большую. Так же сослался на нарушение истцом требования к качеству работ, о чем свидетельствует акт о наличии негабаритных кусков после дробления от 27.03.2017, в связи с чем, работы в полном объеме не оплачивались и претензий с 2017 года к ответчику небыло, а факт частичной оплаты по договору без указания на признание спорной задолженности не может являться основанием для прерывания срока исковой давности.

После поступления отзыва на исковое заявление истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования. Просит взыскать 2 669 320 руб. 78 коп. задолженности, в том числе 1 028 648руб. основного долга и 1 640 672 руб. 78 коп. пени. Также истец просит взыскать с ответчика пени с 09.07.2019 до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить буровзрывные работы на объекте заказчика, в объемах и в сроки, согласно заявкам заказчика, а заказчик принимать и оплачивать работы в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрен порядок расчетов, в силу которого, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных буровзрывных работ по данной типовой серии.

Кроме того, согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.5 договора ответчик обязался за счет истца осуществлять заправку ГСМ буровых установок истца, работающих на объекте ответчика, а так же за счет истца оказывать помощь токарными и сварочными работами по ремонту буровых станков и выделять грузоподъемные механизмы.

В силу положений пункта 7.1 договора споры и разногласия по договору разрешаются в претензионном порядке. Претензии сторон рассматриваются в течении 10 календарных дней с момента их получения.

Во исполнение условий договора, истец выполнял работы, а ответчик принимал данные работы.

В рамках договоры стороны подписали акты № 1 от 20.05.2015 на сумму 3 068 000руб. и № 2 от 05.11.2015 на сумму 3 068 000 руб.

Позднее, 27.03.2017 сторонами был составлен и подписан акт обмера негабарита отработанного блока № 2, в котором установлен факт наличия негабаритных кусков в объеме 1 162 м3 (л.д. 84).

Кроме того, в период действия договора ответчик на основании писем истца осуществлял оплаты в адреса третьих лиц за истца, заправку техники истца ГСМ на основании пункта 3.1.2 договора, оказание услуг экскаватора на основании пункта 3.1.5 договора на общую сумму 1 654 408 руб., что подтверждается письмами, платежными поручениями, универсальными передаточными документами, актом (л.д. 76-81, 94-98), а так же претензией истца к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору в сумме 601 440 руб. (л.д. 82), которая образуется при вычитании из суммы заявленных требований (2 255 848 руб.) суммы оказанных услуг 1 654 408 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчиком заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в связи с чем, срок исковой давности по акту №1 от 20.05.2015 истек - 19.06.2018 (20.05.2015 + 3 года + 20 дней для оплаты + 10 дней для претензионного урегулирования спора), срок исковой давности по акту № 2 от 05.11.2015 истек - 05.12.2018 (05.11.2015 + 3 года + 20 дней для оплаты + 10 дней для претензионного урегулирования спора).

Поскольку истец обратился в суд 22.04.2019, срок исковой давности является истекшим. Довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с осуществлением ответчиком частичной оплаты задолженности не может быть принят во внимание, как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 20 Пленума № 43. Более того, в материалах дела имеется доказательство наличия спора по качеству работ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 42 529 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 182 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Алтайвзрывпром» из федерального бюджета 6 182 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1441 от 12.04.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров