Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А35-2203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2203/2018
22 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.06.2018 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Дерюгино»

о взыскании денежных средств,

В заседании участвовали представители:

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 18.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ООО «Агромир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дерюгино» (далее – ООО «Дерюгино») о взыскании задолженности в размере 950000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 22000 руб. 00 коп.

Представитель истца, с учетом представленных доказательств, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар со стороны ответчика.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Дерюгино» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (242410, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Дерюгино» указан адрес: 242410, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «Дерюгино» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир», юридический адрес – 305001, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 12.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Дерюгино», юридический адрес – 242410, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

03.07.2017 между ООО «Агромир» (Поставщик) и ООО «Дерюгино» (Покупатель) был заключен договор поставки №28 (далее – Договора).

В соответствии с условиями договора №28 от 03.07.2017 Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя средства защиты растений (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора №28 от 03.07.2017 количество, ассортимент и цена поставляемых Товаров определяется на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п.3.2 договора Покупатель обязуется произвести оплату Товаров путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика в размере 100% после приемки Товара и подписания товарной накладной в течение 5 (пяти) банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств 03.07.2017 ООО «Агромир» поставило в адрес ООО «Дерюгино» товар по товарной накладной №28 от 03.07.2017 на сумму 950000 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела товарной накладной №28 от 03.07.2017 и Спецификацией к договору №28 от 03.07.2017, содержащими подписи уполномоченных лиц ответчика и печати организаций (л.д. 49, 51-52).

Вместе с тем, ООО «Дерюгино» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ООО «Агромир» составляет 950000 руб. 00 коп.

28.12.2017 ООО «Агромир» в адрес ООО «Дерюгино» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик не исполнил требования ООО «Агромир» и задолженность погашена не была.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ООО «Агромир» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дерюгино» о взыскании 950000 руб. 00 коп. денежных средств.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 03.07.2017 между ООО «Агромир» (Поставщик) и ООО «Дерюгино» (Покупатель) был заключен договор поставки №28.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 950000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №28 от 03.07.2017, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Напротив, представленными первичными бухгалтерскими документами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 950000 руб. 00 коп. Кроме того, наличие задолженности у ООО «Дерюгино» перед ООО «Агромир» также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 18.07.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон договора №28 от 03.07.2017 (л.д. 50).

Таким образом, ООО «Дерюгино» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору №28 от 03.07.2017, а именно – не произвело оплату ООО «Агромир» за поставленные товары в размере 950000 руб. 00 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца на оплату госпошлины в размере 22000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дерюгино» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дерюгино» (юридический адрес – 242410, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (юридический адрес – 305001, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 12.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №28 от 03.07.2017 в размере 950000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь