Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А07-35513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35513/2023
г. Уфа
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Фирма «СпецРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 307 480 руб. 24 коп., неустойки в размере 1 188 138 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты

третье лицо временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность б/н от 31.07.2023 г., диплом

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом

от третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СпецРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности в размере 3 307 480 руб. 24 коп. по договору поставки № 67-24/ПОС-160 от 14.05.2021, неустойки в размере 1 188 138 руб. 88 коп. за период с 14.05.2021 по 09.10.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 21.03.2024 принято уточнение иска от 02.02.2024, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 307 480 руб. 24 коп. по договору поставки № 67-24/ПОС-160 от 14.05.2021, неустойку в размере 1 031 246 руб. 82 коп. за период с 04.05.2021 по 01.02.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.05.2024 принято уточнение иска от 08.04.2024, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 307 480 руб. 24 коп. по договору поставки № 67-24/ПОС-160 от 14.05.2021, неустойку в размере 826 995 руб. 31 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки на день предъявления претензии (8,5 %), начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство о приобщении почтовой квитанции, судом приобщены.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 67-24/ПОС-160 от 14.05.2021.

Согласно п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2021 поставщик (истец) обязуется поставить заказчику (ответчику) гранитный бортовой камень ГП (товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор», указанный в п.1.1., на сумму 37 037 570,00, с учетом НДС.

Заказчик (ответчик) обязуется принять в сроки, установленные договором и произвести оплату.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за объем товара, указанного в письменной заявке АО «Башкиравтодор». По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством РФ. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с банковского счета заказчика. Датой получения товара считается дата поступления товарно-транспортных накладных. Оплате подлежит только фактически поставленный товар.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 10.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2021 к договору поставки № 67-04/ПОС-232 от 20.09.2021, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022 года, а в части обязательств, принятых сторонами до окончания срока действия договора – и до полного надлежащего исполнения.

Как указал истец, истец во исполнение обязательств по договору поставки № 67-04/ПОС-232 от 20.09.2021 передал в собственность ответчика путем отгрузки бортовой гранитный камень на сумму 45 934 966 руб. 74 коп. Отгрузка осуществлялась путем грузовых автоперевозок по письменным заявкам заказчика. Факт отгрузки подтверждается транспортными накладными, счетами-фактурами. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 307 480 руб. 24 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 31.07.2023 с требованием об оплате, которая оставлена последим без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 307 480 руб. 24 коп. по договору поставки № 67-24/ПОС-160 от 14.05.2021, неустойку в размере 826 995 руб. 31 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки на день предъявления претензии (8,5 %), начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал о неполучении претензии, о необходимости использования ключевой ставки 8,5 % при расчете неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо возражений по существу исковых требований не заявило.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 по делу № А07-3960/2024 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 (резолютивная часть от 03.05.2024) по делу № А07-3960/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим АО «Башкиравтодор» утвержден ФИО1.

Определением суда от 27.05.2024 временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 67-24/ПОС-160 от 14.05.2021 в совокупности с универсальными передаточными документами, транспортными накладными, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела двусторонне подписанные универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 31-171) и транспортные накладные.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтверждены печатью ответчика, подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата поставленного товара.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 307 480 руб. 24 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Ссылка ответчика на договор № 67-04/ПОС-232 от 20.09.2021 подлежит отклонению судом с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании 21.03.2024 о том, что спорная поставка произведена по договору № 67-24/ПОС-160 от 14.05.2021, договор от 20.09.2021 не исполнялся, был заключен по настоянию ответчика. Суд так же учитывает период поставок - с мая 2021 (до заключения договора от 20.09.2021) и отсутствие в первичных документах – УПД и ТТН ссылок на договор от 20.09.2021. Ответчиком доводы и доказательства истца не опровергнуты, доказательств исполнения договора от 20.09.2021 не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о неполучении претензии также подлежит отклонению судом с учетом представленной в материалы дела претензии от 31.07.2023 с доказательством направления ответчику 01.08.2023 и получения ее 07.08.2023 (т. 1 л.д. 171А-180).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 67-24/ПОС-160 от 14.05.2021 в сумме 3 307 480 руб. 24 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 826 995 руб. 31 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки на день предъявления претензии (8,5 %), начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 составляет 368 505 руб. 92 коп., неустойка за период с 01.10.2022 по 01.02.2024 в размере 458 489 руб. 39 коп., всего 826 995 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд, проверив уточненный расчет пени, признает его верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом изложенных выше разъяснений, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Ответчиком доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору не представлено ( ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 826 995 руб. 31 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При уточненной цене иска 4 134 475 руб. 55 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 43 672 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 45 505 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 981 от 04.10.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 43 672 руб. 00 коп.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 833 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «СпецРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СпецРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3 307 480 руб. 24 коп., неустойку в размере 826 995 руб. 31 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга 3 307 480 руб. 24 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования равной 8,5 % годовых, начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 672 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СпецРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 833 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 981 от 04.10.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова