Решение от 1 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-323342/25-162-1490
г. Москва
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"

115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНСМАШ"

656037, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД БАРНАУЛ, Г БАРНАУЛ, ПР-КТ КАЛИНИНА, Д. 116/52, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 30 182 руб. 36 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНСМАШ" о взыскании убытков в размере 28 761,48 руб., неустойки по состоянию на 24.11.2025г. в размере 834,08 руб., штрафа в размере 586,80 руб., неустойки на сумму убытков по ставке 0,1% в день за период с 25.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке

Как следует из материалов дела, 27.10.2025 была направлена претензия о возмещении убытков в результате поставки некачественных фрикционных клиньев, на которую Ответчиком был дан ответ.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.01.2026 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «АО «ОМК Стальной путь» (ранее АО «ВРК-3») (Покупатель) и ООО «СибТрансМаш» (Поставщик) заключен Договор поставки № СИ 0203/20 от 02.03.2020 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Товар, в соответствии с условиями спецификации, а Покупатель принять и оплатить этот Товар (п. 1.1. договора).

30.12.2024 г. АО «ОМК Стальной путь» осуществлен деповской ремонт вагону № 64077878, в соответствии с договором АО "ФГК" ВРК-3 № ФГК-693-9 от 12.08.2024 г., заключенным с АО «ФГК».

При проведении ремонта на вагон № 64077878 установлены фрикционные клинья, изготовленные в 2024 году ООО «АСЛЗ» и поставленные ООО «СибТрансМаш» в адрес АО «ОМК Стальной путь» по договору № СИ 0203/20 от 20.03.2020 г. и спецификации № 6000- СП-2352/24 от 25.06.2024 г., а также приходному ордеру № 6034-000386 от 22.11.2024 г.

В соответствии со ст. 475 и ст. 476 ГК РФ, а также согласно пп. 6.1-6.3 договора № СИ 0203/20 от 20.03.2020 г., заключенного между АО «ОМК Стальной путь» (покупатель) и ООО «СибТрансМаш» (поставщик), ответственность за качество поставляемых деталей возлагается на поставщика.

08.04.2025 в процессе эксплуатации вагон № 64077878 отцеплен в ремонт по причине 219 (код по классификатору К ЖА 2005 05) - «Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы».

В ходе расследования причин возникновения неисправностей было обнаружено занижение трех фрикционных клиньев более 8 мм, в связи с чем комиссией ОАО «РЖД» вина отнесена на предприятие ООО «АСЛЗ». Заключение комиссии изложено в акте-рекламации формы ВУ-41 от 11.04.2025 г. № 08/04.

Устранение выявленных дефектов произведено в процессе текущего отцепочного ремонта, стоимость текущего ремонта вагону № 64077878 определена расчетно-дефектной ведомостью от 11.04.2025 г. на текущий отцепочный ремонт вагона № 64077878, затратами за простой вагона в ремонте и составила 28 761,48 руб.

В соответствии с условиями договора между АО «ОМК Стальной путь» и ООО «СибТрансМаш» № СИ 0203/20 от 20.03.2020 г. заказчик вправе потребовать с подрядчика возмещения всех расходов, понесенных для устранения дефектов выполненных работ или установленных запасных частей (деталей, узлов) путем направления претензии (п. 7.15 договора).

Вышеуказанные расходы в сумме 28 761,48 руб. (выставлены АО «ФГК» в адрес АО «ОМК Стальной путь» в рамках претензии от 20.05.2025 г. № 1375/ФГКДЮ) оплачены АО «ОМК Стальной путь» в полном объеме.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, в удовлетворении которому последним отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара. В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с п. 2 ст. 475 Кодекса покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, - обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Так, материалами дела установлено, что в соответствии с пп. 6.1-6.3 договора № СИ 0203/20 от 20.03.2020 г., заключенного между АО «ОМК Стальной путь» (покупатель) и ООО «СибТрансМаш» (поставщик), ответственность за качество поставляемых деталей возлагается на поставщика.

08.04.2025 в процессе эксплуатации вагон № 64077878 отцеплен в ремонт, в ходе которого было обнаружено занижение трех фрикционных клиньев более 8 мм, в связи с чем комиссией ОАО «РЖД» вина отнесена на предприятие ООО «АСЛЗ», о чем указано в Заключении комиссии и акте-рекламации формы ВУ-41 от 11.04.2025 г. № 08/04.

Устранение выявленных дефектов произведено в процессе текущего отцепочного ремонта, стоимость текущего ремонта вагону № 64077878 определена расчетно-дефектной ведомостью и составила 28 761,48 руб. Указанные расходы в сумме 28 761,48 руб. (выставлены АО «ФГК» в адрес АО «ОМК Стальной путь» в рамках претензии от 20.05.2025 г. № 1375/ФГКДЮ) были оплачены истцом в полном объеме.

Допущенные нарушения устранения в виде дефектов выполненных работ или установленных запасных частей (деталей, узлов) со стороны ответчика привели к возникшим убыткам истца.

На основании изложенного, суд признает, что требования о возмещении стоимости ущерба в виде восстановления кабельных линий в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 761,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 24.11.2025г. в размере 834,08 руб. на основании с. 7.1 договора, штрафа в размере 586,80 руб. на основании 7.6 договора, а также неустойки на сумму убытков по ставке 0,1% в день за период с 25.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 7.6. договора, в случае поставки товара, несоответствующего условиям договора по качеству, Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости товара.

Согласно спецификации №6000-СП-2352/24 от 25.06.2024 к договору, стоимость трех единиц товара «клин фрикционный», составила: 5 868 руб., таким образом, штрафная санкция, в соответствии с условием договора, из расчета, что поставлено 3 единицы товара ненадлежащего качества, составляет 586,80 руб.

Согласно п. 7.1. договора, при просрочке исполнения принятых по договору обязательств, а также при просрочке устранения недостатков Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки выполнения обязательств по день фактического исполнения включительно.


Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 834,08 руб., а также штрафа в размере 586,80 руб. документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму убытков по ставке 0,1% в день за период с 25.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о несоразмерности неустойки и примени ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СИБТРАНСМАШ» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «СИБТРАНСМАШ» (ИНН: <***>) в пользу АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (ИНН: <***>) убытки в размере 28 761,48 руб., неустойку по состоянию на 24.11.2025г. в размере 834,08 руб., штраф в размере 586,80 руб., неустойку на сумму убытков по ставке 0,1% в день за период с 25.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков