Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А32-34608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34608/2020
19 ноября 2020 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Злата-Авто» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору страхования № 23/18/183/971 от 01.02.2018 г. в размере 35 000 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Злата-Авто» (ИНН <***>), г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору страхования № 23/18/183/971 от 01.02.2018 г. в размере 35 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражали.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котром он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с полной оплатой задолженности.

Вышеуказанный отзыв судом приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) и ООО «Злата-Авто» (далее – ответчик, страхователь) был заключен договор страхования (полис) транспортно-экспедиционной деятельности № 23/18/183/971 по условиям которого истец за обусловленную Договором плату (страховую) премию при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая), в пределах установленной Договором страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных Договором страхования случаях (пункт 1.1 Договора).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов № 183 от 24.12.2010 в редакции, действующей на дату заключения Договора, на основании Заявления страхователя от 29.01.2018, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования.

Страховая премия по Договору составляет 140 000 рублей. Оплата страховой премии осуществляется двумя взносами в срок по 35 000 рублей в сроки по 10.02.2018, 10.05.2018, 10.08.2018, 10.11.2018 (статья 10 Договора).

Ответчиком условия Договора по оплате страховой премии исполнены не в полном объеме, в результате чего за ним по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность в размере 35 000, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

В адрес ответчика истцом 22.06.2020 г. была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, однако, ответчик так и не исполнил свою обязанность и не направил в адрес истца возражения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сложившиеся между истцом и ответчиком обязательственно-правовые отношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор договор страхования (полис) транспортно-экспедиционной деятельности № 23/18/183/971 от 01.02.2018, Заявление на страхование ответственности экспедитора от 29.01.2018.

В процессе рассмотрения спора в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование своих доводов направил в материалы дела платежное поручение № 3445 от 21.10.2020, согласно которому ответчик оплатил истцу задолженность по договору в размере 35 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по госудпрственной пошлины распределить в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, с учетом правомерности заявленных требований и оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Злата-Авто» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко