Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А76-14746/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14746/2022
01 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Русские электрические двигатели», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Линга ДТ», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 18 327 303 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 2 от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русские электрические двигатели» (далее – истец, АО «РЭД»), 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линга ДТ» (далее – ответчик, ООО «Линга ДТ») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 в размере 18 107 655 руб. 72 коп., суммы, оплаченной за поставку дефектной заготовки для вала, поставленной по УПД № ЛТ210409/004 от 09.04.2021 в размере 171 600 руб. 00 коп., неустойки за факт поставки дефектной продукции и нарушение сроков замены дефектной продукции в размере 13 041 руб. 60 коп., всего 18 283 717 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 521, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, своевременную поставку продукции надлежащим образом не обеспечил.

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 19.10.2022 судебное заседание назначено на 23.11.2022 (т. 2 л.д. 153-154).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв с 23.11.2022 по 24.11.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Истец заявил об увеличении размера исковых требованияй (т. 2 л.д. 137-138), в котором истец просил взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 в размере 18 107 655 руб. 72 коп.; сумму оплаченной за поставку дефектной заготовки для вала, поставленной по УПД № ЛТ210409/004 от 09.04.2021 в размере 171 600 руб. 00 коп.; неустойку за факт поставки дефектной продукции и нарушение сроков замены дефектной продукции по договору поставки № РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 в размере 48 048 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭД» (Покупатель) и ООО «Линга ДТ» (Поставщик) заключен Договор поставки № РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 года (далее – Договор) с дополнительными соглашениями ДС1-484/120/20 от 22.03.2021, ДС2-РЭД-484/120/20 от 02.04.2021, ДС3-РЭД-484/120/20 от 20.10.2021 (Приложение №2) (т. 1 л.д. 24-45).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку Продукции, перечисленную в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), подписанной Сторонами.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Продукция, поставляемая по Спецификациям к Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами.

Согласно п. 7.7 Договора, возврат поставленной дефектной/некомплектной Продукции осуществляется за счет Поставщика. В случае мотивированного отказа Покупателя от приемки дефектной/некомплектной Продукции, по которой произведена оплата Покупателем, Поставщик обязуется в течение 10 (Десяти) календарных дней возвратить Покупателю в полном объеме денежные средства, уплаченные за указанную Продукцию с момента получения претензии от Покупателя.

Согласно пункту 11.2 Договора если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность Продукции и/или технической документации, несоответствие Продукции ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то Поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного Акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта, либо замены дефектной Продукции или ее частей новой Продукцией надлежащего качества/комплектности. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках.

Срок устранения недостатков и/или замены дефектной Продукции не должен превышать 30 (Тридцати) календарных дней с даты составления дефектного Акта. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой Продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу Продукции и т.п.) несет Поставщик.

В соответствии с п. 14.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14.2 Договора в случае поставки дефектной Продукции, и/или выявления недостатков Продукции в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, пусконаладочных работ, Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости Продукции, не соответствующей Сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в Спецификации на Продукцию.

Согласно п. 14.3 Договора, в случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной Продукции, установленного настоящим Договором (согласно п.11.2 не более 30 календарных дней), Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости, указанной в настоящем пункте Продукции за каждый день просрочки.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Исходя из подписанных сторонами Спецификации: №00047474-РЭН-РЭД-2020, №00047475-РЭН-РЭД-2020, №00003019-РЭН-РЭД-2021 (дополнительное соглашение № 1), №00010086-РЭН-РЭД-2021 (дополнительное соглашение № 2), сторонами в Спецификациях (Приложение №2) согласована поставка продукции, включая сроки поставки (л.д. 33 оборот-34).

Так, по Спецификации:

- № 00047474-РЭН-РЭД-2020 срок поставки товара-31.12.2020;

- № 00047475-РЭН-РЭД-2020 срок поставки товара-31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021;

- № 00003019-РЭН-РЭД-2021 (дополнительное соглашение № 1) срок поставки товара 31.07.2021;

- № 00010086-РЭН-РЭД-2021 срок поставки товара 31.10.2021, 31.01.2022.

Согласно универсальному передаточному документу (далее -УПД) №ЛТ210208/001 от 08.02.2021 на сумму 2 304 600 руб. 00 коп., товарной накладной (далее ТН) №ЛТ210208/004 от 08.02.2021 на сумму 3 194 760 руб. 00 коп., УПД №ЛТ210208/005 от 08.02.2021 на сумму 264 000 руб. 00 коп., ТН №ЛТ210409/003 от 09.04.2021 на сумму 4 936 920 руб. 00 коп., ТН №ЛТ210409/004 от 09.04.2021 на сумму 343 200 руб. 00 коп.,, УПД №ЛТ210626-001 от 26.06.2021 на сумму 7 550 280 руб. 00 коп., УПД №ЛТ210628-001 от 28.06.2021 на сумму 6 336 руб. 00 коп., УПД №ЛТ210703/002 от 03.07.2021 на сумму 5 005 200 руб. 00 коп., №ЛТ210817-001 от 17.08.2021 на сумму 8 175 510 руб. 00 коп.,, УПД №ЛТ211003-001 от 03.10.2021 на сумму 2 725 170 руб. 00 коп., УПД №ЛТ211003-002 от 03.10.2021 на сумму 5 450 340 руб. 00 коп., УПД №ЛТ211006-001 от 06.10.2021 на сумму 2 725 170 руб. 00 коп., УПД №ЛТ211006-002 от 06.10.2021 на сумму 5 450 340 руб. 00 коп.(т. 1 л.д. 46-58), ответчик произвел несвоевременную поставку товара.

В связи с несвоевременной поставки товара и в целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика были направлены претензии (т. 1 л.д. 59-77):

1) Претензия УДМ-108-118-13/1518 от 16.02.2021 за просрочку поставки за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 на сумму 150 008,58 руб., не оплачена. Претензия вручена Ответчику 20.02.2021 (Приложение №4) .

2) Претензия УДМ-108-118-13/3660 от 19.04.2021 за просрочку поставки за период с 03.02.2021 по 02.04.2021 на сумму 2 675 016,09 руб., не оплачена. Претензия вручена Ответчику 23.04.2021 (Приложение №5).

3) Претензия УДМ-108-118-13/7503 от 10.08.2021 за просрочку поставки за период с 03.04.2021 по 31.07.2021 на сумму 8 355 541,32 руб., не оплачена. Претензия вручена Ответчику 17.08.2021 (Приложение №6).

4) Претензия №УДМ-108-118-13/10841 от 22.11.2021 за просрочку поставки за период с 01.08.2021 по 01.11.2021 на сумму 3 962 176,17 руб., не оплачена. Претензия вручена Ответчику 26.11.2021 (Приложение №7).

5) Претензия УДМ-108-118-13/1111 от 09.02.2022 за просрочку поставки за период с 02.11.2021 по 07.02.2022 на сумму 4 124 649,24 руб. Претензия вручена Ответчику 17.02.2022, не оплачена (Приложение №8).

Для взыскания неустойки истцом было направлено Требование № УДМ-120-120/2117 от 14.03.2022 о совершении платежа по Банковским гарантиям в Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (Гарант) (далее Требование) (Приложение №9) (т. 1 л.д. 78-79).

Банковской гарантией №033Х2Х от 12.04.2021 (Приложение № 10) было обеспечено исполнение обязательств по Спецификации №00003019-РЭН-РЭД-2021 к Договору №РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 г. (т. 1 л.д. 80).

Банковской гарантией №033Q6Х от 12.04.2021 обеспечено исполнение обязательств по Спецификации №00010086-РЭН-РЭД-2021 к Договору №РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 г. (Приложение №10) (т. 1 л.д. 81).

Требование было предъявлено по претензии №УДМ-108-118-13/1111 от 09.02.2022 на сумму 79 991,52 руб. по банковской гарантии №033Х2Х, на сумму 1 079 744,16 руб. по банковской гарантии №033Q6Х.

Платежным поручением № 33958 от 28.03.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» перечислена сумма в размере 1 079 744,16 руб., платежным поручением № 40988 от 28.03.2022 в размере 79 991,52 руб., всего в размере 1 159 735 руб. 68 коп. (Приложение № 11) (т. 1 л.д. 82, л.д. 82 оборот).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Продукция, поставляемая по Спецификациям к Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами.

Однако, обязательства по поставке Продукции со стороны Поставщика исполнены несвоевременно, продукция в согласованные сроки не поставлена, а часть Продукции по Договору не поставлена до настоящего времени.

В соответствии с п. 14.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом отдельно по периодам возникновения задолженности с даты следующей за датой поставки последней партии продукции в соответствующем периоде до даты составления искового заявления.

Суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению (т. 1 л.д. 139-139 оборот), размер неустойки за просрочку поставок по Договору поставки № РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 года составил 18 107 655 руб. 72 коп. с учетом оплаты АО «АЛЬФА-БАНК» по банковским гарантиям.

Кроме того, во исполнение Договора поставки № РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 ответчик поставил в адрес истца заготовку для вала R00006725 (Универсальный передаточный документ № ЛТ210409/004 от 09.04.2021 (Приложение № 12) (т. 1 л.д. 50).

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что заготовка для вала прошла первичный входной контроль, истцом во исполнение условий Договора, была проведена оплата заготовки для вала по универсальному передаточному документу № ЛТ210409/004 от 09.04.2021 платежным поручением № 111645 от 31.05.2021 в размере 171 600 руб. 00 коп. (Приложение №13) (т. 1 л.д. 84)..

Заготовка для вала после прохождения первичного входного контроля в дальнейшем истцом была передана на механическую обработку. После проведения механической обработки в адрес истца поступила обработанная заготовка для вала - вал R00006908.

На повторном входном контроле, проведенном в АО «РЭД», после проведения механической обработки, выявлены скрытые производственные дефекты: множественные поры удлиненной формы - длинной от 5 до 12 мм, шириной до 1,5 мм, глубиной до 6 мм; вал признан непригодным для передачи в производство.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность Продукции и/или технической документации, несоответствие Продукции ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то Поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного Акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта, либо замены дефектной Продукции или ее частей новой Продукцией надлежащего качества/комплектности. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках.

Выявленные дефекты, допущенные при производстве заготовки для вала, были зафиксированы в акте № 001 от 13.09.2021, подписанном представителем ООО «Линга ДТ» инженером-технологом ФИО3 (Приложение № 14). В адрес ООО «Линга ДТ» было направлены письма № УДМ-120-118-13/9176 от 30.09.2021 о возмещении расходов и замене бракованной продукции, № УДМ-120-118-13/9750 от 18.10.2021 о замене дефектной продукции (Приложение №15) (т. 1 л.д. 85-88), а также Претензия УДМ-108-118-13/95 от 13.01.2022 о возмещении денежных средств, оплаченных за поставку дефектной заготовки для вала на сумму 171 600 руб. 00 коп. Претензия вручена Ответчику 19.01.2022, не оплачена (Приложение №17) (т. 1 л.д. 93-94).

Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы возмещения денежных средств, оплаченных за поставку дефектной заготовки для вала на сумму 171 600 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за наличие факта поставки дефектной Продукции, и/или выявления недостатков Продукции по Договору в размере 8 580 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.7 Договора, возврат поставленной дефектной/некомплектной Продукции осуществляется за счет Поставщика. В случае мотивированного отказа Покупателя от приемки дефектной/некомплектной Продукции, по которой произведена оплата Покупателем, Поставщик обязуется в течение 10 (Десяти) календарных дней возвратить Покупателю в полном объеме денежные средства, уплаченные за указанную Продукцию с момента получения претензии от Покупателя.

В соответствии с пунктом 14.2 Договора в случае поставки дефектной Продукции, и/или выявления недостатков Продукции в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, пусконаладочных работ, Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости Продукции, не соответствующей Сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в Спецификации на Продукцию.

Таким образом, размер штрафа за наличие факта поставки дефектной Продукции, и/или выявления недостатков Продукции по Договору, составил 8 580 руб. 00 коп. (Приложение №1) (т. 1 л.д. 140).

В связи с поставкой дефектной продукции и несвоевременной замены дефектной продукции и в целях соблюдения претензионного порядка истцом направлена Претензия № УДМ-108-118-13/11154 от 30.11.2021 об оплате суммы штрафа за факт поставки дефектной продукции и нарушение сроков замены дефектной продукции в размере 8 580 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 89-90). Претензия вручена Ответчику 06.12.2021, не оплачена.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере являются обоснованными.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за факт поставки дефектной продукции и нарушение сроков замены дефектной продукции по договору поставки № РЭД-484/120/20 от 27.11.2020 в размере 35 006 руб. 40 коп.

Согласно пункту 11.2 Договора срок устранения недостатков и/или замены дефектной Продукции не должен превышать 30 (Тридцати) календарных дней с даты составления дефектного Акта. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой Продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу Продукции и т.п.) несет Поставщик.

В соответствии с Актом №001 от 13.09.2021, срок устранения дефектов в соответствии с п. 11.2. Договора - не позднее 13.10.2021 (т. 1 л.д. 87).

Согласно п. 14.3 Договора, в случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной Продукции, установленного настоящим Договором (согласно п.11.2 не более 30 календарных дней), Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости, указанной в настоящем пункте Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 140) размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков факта поставки дефектной Продукции, и/или выявления недостатков Продукции по Договору составил 39 468 руб. 00 коп. (Приложение №1).

В связи с поставкой дефектной продукции и несвоевременной замены дефектной продукции и в целях соблюдения претензионного порядка истцом направлены претензии:

- Претензия № УДМ-108-118-13/11154 от 30.11.2021 об оплате неустойки за факт поставки дефектной продукции и нарушение сроков замены дефектной продукции на сумму 13 041 руб. 60 коп. Претензия вручена Ответчику 06.12.2021, не оплачена. (т. 1 л.д. 89-90).

- Претензия № УДМ-108-118-13/11154 от 02.08.2022 об оплате неустойки за факт поставки дефектной продукции и нарушение сроков замены дефектной продукции на сумму 35 006 руб. 40 коп.

Однако претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с должника неустойку, начисленную за период с 01.04.2022, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 и заявленная взыскателем ко взысканию, превышает размер неустойки, на которую он праве претендовать.

С учетом указанной корректировки размер неустойка за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 по расчету суда составляет 29 000 руб. 40 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 29 000 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 114 461 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 № 117493 (т. 1 л.д. 7).

При цене иска 18 327 303 руб. 72 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 114 637 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,94%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 392 руб. 21 коп., и в недостающей части государственная пошлина в размере 176 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линга ДТ» в пользу акционерного общества «Русские электрические двигатели» неустойку за нарушение просрочки исполнения обязательств по поставке продукции в размере 18 107 655 руб. 72 коп., сумму, оплаченную за поставку дефектной заготовки для вала в размере 171 600 руб., штраф по пункту 14.2 договора в размере 8 580 руб., неустойку по пункту 14.3 договора в размере 29 000 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 392 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линга ДТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.