Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А12-14136/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«09» ноября 2023 года

г. Волгоград Дело № А12 – 14136/2023

резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343535500160) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 24.05.2022 №3

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2023

индивидуальный предприниматель ФИО1 ( истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» ( ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 70 000 рублей, неустойки по неоплаченной сумме 17 750 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы 2 950 рублей, госпошлины 3 628 рублей.

В судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил цену иска и просил взыскать с ответчика задолженность 170 000 рублей с февраля2023 по октябрь 2023, неустойку по неоплаченной сумме долга 102 700 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты 2 950 рублей, госпошлину 3 628 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Судом заявление принято к рассмотрению.

Ответчик возражает против исковых требований, представлен отзыв и дополнение к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2018 г. между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «AC-ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды мебели и оборудования №2, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату мебель и оборудование, находящееся во встроенном нежилом помещении общей площадью 288,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040041:935.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата устанавливается в следующем размере: 20 000 рублей ежемесячно.

Как указано в п.3.2 договора срок оплаты арендной платы установлен - до 20 числа текущего месяца.

По условиям пункта 3.3 договора аренды при просрочке платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета размер неустойки составляет 102 700 рублей за не доплаченные месяцы аренды с просроченным сроком оплаты за каждый просроченный день, а так же 2 950 рублей за частично оплаченные месяца аренды с просроченным сроком оплаты за каждый просроченный день.

Ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, что послужило основанием ИП ФИО1 для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 – 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны в условиях пункта 1.1 названного договора оговорили, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временной владение и пользование за плату мебель и оборудование, находящееся во встроенном нежилом помещении площадью 288,8 кв.м., расположенном по адресу: <...> по приложению № 1 к договору.

Данная мебель и оборудование передано ответчику для осуществления деятельности по работе бара «Бочка».

Стороны также согласовали в пункте 3.1 названного договора, что арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб.

В пункте 3.2 названного договора стороны установили срок оплаты арендной платы – до 20 числа текущего месяца.

Ответчиком встречные обязательства по внесению арендной платы за спорное имущество в полном объеме не исполнены задолженность составляет 180 000 рублей, Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, равно как и не представлено, вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности по арендной плате в указанном размере.

В силу статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 разъяснено, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Из положений пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Таким образом, основным критерием допустимости освобождения арендатора от внесения арендной платы является невозможность использования арендуемого имущества не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств создания истцом условий, препятствующих использованию ответчиком арендуемого имущества по назначению. У ответчика имелась возможность для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты арендных платежей, истцом начислена неустойка 102 700 рублей и 2 950 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истец в своем расчете не учитывает 19.02.2023 и 19.03.2023 не рабочие дни ( воскресенье).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В данном случае исчисление срока оплаты в календарных днях в соответствии с условиями договора, не отменяет требований статьи 193 ГК РФ, поскольку стороны прямо не предусмотрели возможность исчисления просрочки вне зависимости от того приходится ли день оплаты на нерабочий день.

С учетом указанных возражений ответчика судом произведен расчет неустойки , размер которой составил 102 550 рублей.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд , исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком , незначительного периода просрочки, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшению размера взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4, статьи 1 ГК РФ).

Суд , учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, отсутствие неисполненного обязательства и сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, период неисполнения обязательства по оплате арендной платы , высокий процент договорной неустойки (0,5%), считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, уменьшает её до размер неустойки 0,1%, что составит 20 510 рублей от суммы неустойки 102 550 рублей , 590 рублей от суммы неустойки 2 950 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Бюро экспертов оценки» заключено соглашение № 2023/06_02 от 05.06.2023 об оказании юридической помощи по спору с ООО «АС-ГРУПП», а также представлены платежные поручения № 47 от 14.06.2023 на сумму 10 000 рублей, № 51 от28.08.2023 на сумму 5000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами ( исковое заявление, , заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, возражения на отзыв) , а также участием представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов в сумме 15 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы с учетом, что в регионе сложились расценки за аналогичные услуги в размере 5000 рублей за подготовку процессуального документа, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя и судебной экспертизы, а также госпошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, поскольку произведен перерасчет суммы неустойки.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность с февраля 2023 по октябрь 2023 включительно в сумме 170 000 рублей, неустойку по неоплаченной сумме долга в сумме 20510 рублей, неустойку по нарушенному сроку оплаты 590 рублей, госпошлину 3 592 рубля, расходы по оплате услуг представителя 14 850 рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину 4 829 рублей в связи с увеличением цены иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину 49 рублей в связи с увеличением цены иска.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая