Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А23-5075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5075/2019
30 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Раствор", 248017, ул. Московская, д. 290, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", 248023, ул. Тульская , д. 20, пом. оф.220, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 418 от 25 апреля 2018 года в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 19 625 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 05.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Раствор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" о взыскании задолженности по договору поставки № 418 от 25 апреля 2018 года в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 19 625 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 418 (л.д. 21-22).

В соответствии с п.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, согласно основным условиям, указанным в настоящем договоре, а также в приложениях и спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора с момента подписания их сторонами.

Согласно спецификации №1 от 25.04.2018 к договору № 418 от 25.04.2018, стоимость товара (раствор цементный М-150) составляет 2800 руб./м3 , стоимость доставки по перевозке раствора составляет 400,00Р/мЗ с НДС, при условии полной загрузке миксеров. В случае не полной загрузке (менее 7мЗ) оплачивается недогруз по 400 рублей в т.ч.НДС-18% за 1м3 (л.д. 23).

Во исполнение условий договора истец период с 28.06.2018года по 19.07.2108года, продукция была поставлена ответчику на сумму 305 950 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 27-36).

Согласно п.3.2.1. договора и условиями спецификации, за простой автотранспорта под выгрузкой ответчик должен произвести оплату в размере 15 399рублей 99копеек по следующим универсальными передаточными документами : №2036 от 29.06.2018 - 2700руб.; №2203 от 09.07.2018 - 900руб.; №2138 от 05.07.2018г - 799руб.99коп; №2259 от 12.07.2018г. - 2000руб; №2320 от 16.07.2018г - 2500руб; №2369 от 19.07.2018г. - 6500руб.

Товар ответчиком принят, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии с условиями спецификации к договору №418 от 25.04.2018, покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок 14дней с момента начала отгрузки продукции.

Ответчик произвел частичную оплату полученной продукции в сумме 21 349 рублей 99копеек, no платежному поручению №34 от 19.03.2019 (л.д. 37).

Задолженность ответчика перед истцом составила 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.03.2019. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 19.06.20192019 в сумме 19 625 руб. 20 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с с 10.08.2018 по 19.06.20192019 в сумме 19 625 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества "Раствор", г. Калуга, задолженности в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 625 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 393 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков