Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А28-16225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16225/2020
г. Киров
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировские энергетические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>, оф (кв.) 147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЦКО МВЦ ЖКХ И ТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 400131, <...>)

о взыскании 92 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Попковой Н.Н., генерального директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировские энергетические системы» (далее – истец, ООО «КЭС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ООО «УЖХ») о взыскании 92 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей компанией обязательств по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД); уплаченные жильцами за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 денежные средства не были израсходованы, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение на сумму 92 500 рубль 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал; указал, что на счете ООО «УЖХ» не имеется неизрасходованных денежных средств, при этом задолженность населения перед ответчиком составляет 93 445 рублей 79 копеек по статье «содержание и текущий ремонт». Кроме того, ответчик полагает, что предъявленная к взысканию сумма долга является реестровой и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦКО МВЦ ЖКХ И ТЭК». Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, представителей в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.08.2016 между ООО «УЖХ» (управляющая организация) и собственниками помещений МКД (собственник) подписан договор управления многоквартирным домом №У-05-16/УЖХ (далее – договор), согласно которому управляющая организация принимает на себя обязательства за плату осуществлять следующую деятельность: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания/деятельности собственников (пользователей, нанимателей) в их жилых/нежилых помещениях в МКД, в том числе реализация управляющей организацией решений общих собраний собственников по вопросам, связанным с управлением, содержанием и ремонтом дома; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме; реализация согласованного решения вопросов пользования общим имуществом дома; предоставления коммунальных услуг с учетом степени благоустройства дома; осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 07.05.2018 оформленным протоколом №1, по вопросу №4 было принято решение об установлении тарифов на содержание общего имущества в размере 17 рублей 48 копеек с 1 кв.м. и на текущий ремонт в размере 4 рублей 82 копеек с 1 кв.м. (итого 22 рубля 30 копеек с 1 кв.м.) в течение 12 календарных месяцев (за период с 01.05.2018 по 30.04.2019), а также утвержден план работ по текущему ремонту, в том числе:

- отмостка - общая ориентировочная стоимость 18 000 рублей - 0,94 руб. с 1 кв.м. в течение 12 месяцев с 01.05.2018 по 30.04.2019 (пункт 4.2. протокола);

- внутренние стены (декоративный ремонт) - общая ориентировочная стоимость 70 000 рублей - 3,65 руб. с 1 кв.м. в течение 12 месяцев с 01.05.2018 по 30.04.2019 (пункт 4.3. протокола);

- светильники - общая ориентировочная стоимость 4 500 рублей - 0,23 руб. с 1 кв.м. в течение 12 месяцев с 01.05.2018 по 30.04.2019 (пункт 4.4. протокола).

Таким образом, по расчету истца собственники помещений МКД запланировали на проведение работ по текущему ремонту общего имущества денежные средства в общем размере 92 500 рублей 00 копеек.

Указанный протокол №1 от 07.05.2018 был передан в ООО «УЖХ» и согласно письму последнего от 25.05.2018 № 16074/87 принят к исполнению.

С мая 2018 года собственники помещений в МКД стали получать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета 22 рубля 30 копеек с 1 кв.м. по строке содержание жилого помещения», что подтверждается платежным документом за май 2018 года.

Всего за период с мая 2018 года по апрель 2019 года собственниками помещений МКД на текущий ремонт управляющей организации была перечислена денежная сумма в общем размере 92 500 рублей 00 копеек.

В последующем на основании приказа Государственной жилищной инспекции Кировской области О прекращении действия лицензии от 08.10.2019 №54/Л спорный МКД был исключен из лицензии ООО «УЖХ» и на основании постановления администрации города Кирова от 30.12.2019 № 3242-п передан в управлении МУП «ЦКС».

МУП «ЦКС» с вопросом о взыскании с ООО «УЖХ» начисленных и неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 92 500 рублей не обращалось.

29.04.2020 собственниками помещений МКД принято решение, оформленное протоколом, о прекращении договорных отношений по управлению МКД с МУП «ЦКС» и о выборе ООО «КЭС» в качестве новой управляющей компании.

01.05.2020 между собственниками помещений МКД и ООО «КЭС» подписан договор об управлении многоквартирным домом №1/2020.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 29.07.2020 №895/20 внесены изменения в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «КЭС» с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления.

Поскольку ответчиком не были выполнены работы по текущему ремонту общего имущества МКД, истец (заказчик) заключил договоры подряда от 12.05.2020 и от 31.08.2020 с ООО «Кировская обслуживающая компания» (подрядчик) предметом которых является «Замена электропроводки и освещение мест общего пользования в жилом доме по адресу: <...>», и «Устройство отмостки жилого дома по адресу: <...>» соответственно.

Работы, являющиеся предметом указанных договоров, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам формы КС-2 от 01.06.2020 №5 и от 24.09.2020 №4.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 23.11.2020 №44, в которой просил последнего перечислить накопленные денежные средства на счет истца. Претензия получена ответчиком 23.11.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольно требования о перечислении денежного остатка исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Согласно пункту 10 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений МКД принято решение о выборе ООО «КЭС» в качестве новой управляющей компании.

Факт прекращения договорных отношений между ответчиком и собственниками помещений МКД ответчиком не оспаривается.

В период управления ООО «УЖХ» спорным МКД, в том числе в период с мая 2018 года по апрель 2019 года, собственниками помещений перечислялись управляющей организации денежные средства по статье «Содержание и текущий ремонт». Ответчик факт перечисления денежных средств не оспаривает.

Всего за указанный период собственниками помещений МКД на текущий ремонт была перечислена денежная сумма в размере 92 500 рублей 00 копеек. Возражений относительно указанной суммы ответчиком не заявлено. Кроме того, в отзыве на иск, ответчик указывает на то, что спорная задолженность была учтена им в счет погашения долга образовавшегося у собственников помещения МКД перед управляющей организацией за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт дома. Такие средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, связи с чем, ссылка ответчика на наличие долга собственников помещений в МКД не может быть принята во внимание судом.

Судом также отклоняется довод ответчика относительно того, что предъявленные к взысканию денежные средства являются реестровыми, в связи с чем, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу №А28-5992/2018 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «УЖХ» несостоятельным (банкротом); определением суда от 17.10.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2019 ООО «УЖХ» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 63, пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, с даты введения наблюдения, процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, предъявляются и рассматриваются в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Кировской области О прекращении действия лицензии от 08.10.2019 №54/Л спорный МКД исключен из лицензии ООО «УЖХ».

На основании части 11 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В данном случае спорная задолженность не является реестровой, поскольку ответчик, должен был узнать о неосновательном обогащении на своей стороне, с момента прекращения деятельности по управлению спорным МКД представив собственникам помещений отчет о выполнении договора в октябре 2019 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, данное требование является текущим.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 500 рублей 00 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировские энергетические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.