Решение от 14 января 2020 г. по делу № А70-18228/2019

1009/2020-1961(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18228/2019
г. Тюмень
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2020. Полный текст решения изготовлен 14.01.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.») (Республика Корея, г.Сеул, Кангнам-гу. Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза. Нонхён-донг)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312723229300203, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб. и судебных расходов. При участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

установил:

Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (из которых 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)»), а также 300 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 297 руб. 54 коп. почтовых расходов, и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства.

Определением суда от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. Возражения мотивированы тем, что по мнению ответчика юридический статус истца и его регистрация в качестве юридического лица документально не подтвержден. По мнению ответчика, истец не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, а заявленный истцом размер компенсации является неразумным и чрезмерным. Истец полагает, что отвечающим признаку соразмерности будет являться размер компенсации в общей сумме 4 000 руб. (по 1 000 руб. за каждый факт допущенного нарушения), в связи с чем просит суд снизить размер компенсации. Кроме того, в обоснование размера компенсации ответчик указал на наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребёнка, а также наличие двух кредитов. А также, ответчик

считает, что в рассматриваемом случае имеет место один факт использования персонажей, являющихся составляющими одного произведения.

Оспаривая доводы ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Истец полагает, что идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке ЕГРИП. Доказательств ведения торговли иным лицом в материалы дела ответчиком не представлено.

По мнению истца, видеозапись является допустимым доказательством, поскольку на ней зафиксирован весь процесс приобретения товара у ответчика, в том числе момент оплаты товара и выдачи чека с реквизитами ответчика и оттиском печати предпринимателя.

Также истец, возражает по доводу ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих сведений о Компании в качестве юридического лица.

Кроме того, по мнению истца, заявленный размер компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение авторского права на изображение персонажей является минимальным. Учитывая, что на видеозаписи зафиксирован характер деятельности ответчика в торговой точке, а именно: специализируется на продаже детских товаров и игрушек, по мнению истца, данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик, ведет активную предпринимательскую деятельность в торговой сфере по продаже игрушек, следовательно должен быть осведомлен о специфике реализации данной продукции. Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактности, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчиком также, по мнению истца, не доказано, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, не подтверждено, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениям и правилам, превышает размер причиненных правообладателю убытков. Спорные произведения являются широко узнаваемыми, в том числе в связи с наличием мультипликационного произведения «ROBOCAR POLI». Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров детского ассортимента товаров характеризуется повышенной общественной опасностью.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае оснований для снижения размера компенсации не имеется

Определением от 27.12.2019 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва, ранее представленные в материалы дела, поддержал. Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов, подтверждающих назначение на должность директора в организации истца (Ли Донг Ву) и передачу ему от компании прав по спорным объектам интеллектуальной собственности, а также о передаче от Ли Донг Ву к ФИО3, поскольку в отсутствие указанных доказательств, по мнению ответчика, не подтвержден факт передачи исключительного права правообладателю – Компании.

В порядке ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств о назначении на должность руководителя Компании истца, принимая во внимание, что представленные в материалы дела свидетельства о регистрации права интеллектуальной собственности, оформленные в установленном порядке, выданы Компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.», суд считает что правовых оснований для истребования в порядке ст.66 АПК РФ испрашиваемых ответчиком доказательств в

настоящем случае не имеется. Кроме того, по мнению суда, довод ответчика о невозможности рассмотрения дела по существу без истребуемой информации является необоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд отказывает.

В судебном заседании судом исследован контрафактный товар, которые приобщены судом в материалы дела.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016,

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

05.05.2019 по адресу: Тюменская обл., р.<...>, в торговой точке, где осуществляет предпринимательскою деятельность ответчик, был реализован товар: игрушка в картонной коробке, на которой изображены персонажи «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)».

В качестве доказательств нарушения права представлены: игрушка в картонной коробке, на которой изображены персонажи ROBOCAR POLI, кассовый чек от 05.05.2019 № 00027177 на сумму 300 руб., видеозапись закупки (все приобщено в материалы дела).

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие Компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.») на изображения персонажей, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ).

При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Вместе с тем в соответствии с абзацем пятым п.64 Постановления № 10 положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае,

если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (с.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу № А32-48015/2018.

Согласно ст.ст.1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака или изображения персонажа признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)».

По мнению суда, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого по цветовой гамме, форме, объему и отдельных его элементов.

Таким образом, использование каждого произведения изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как не обоснованные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные персонажи изобразительного искусства являются объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства.

Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных ст.1301 ГК РФ: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, и с учетом позиции лица, допустившего нарушение, на предмет обращения с заявлением о снижении заявленного размера компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака и произведений изобразительного искусства истец оценил в общей сумме требований в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение)

Заявив о снижении размера компенсации из расчета двукратной стоимости товара в размере 700 руб., документального обоснования о снижении размера компенсации именно до указанной суммы ответчик не представил (ст.9 АПК РФ).

Между тем, положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N А70-16361/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 N 304-ЭС18-21773, а также в

определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787 по делу N А36-16236/2017.

Таким образом, поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения как минимальный размер компенсации) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами и данные доводы должен доказать ответчик в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ.

В обоснование необходимости снижения размера компенсации, ответчик указал на имеющиеся кредитные обязательства перед банком по договору от 29.04.2019 № 2422-503/00237, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению суда, не имеет правового значения для настоящего спора ссылка ответчика на финансовое положение предпринимателя как существующее в условиях наличия кредитных обязательств, поскольку указанные обязательства не свидетельствует о невозможности применения к нему мер ответственности, предусмотренных подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, ввиду того, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2019 № С01-1234/2019 по делу № А69-3035/2018.

Довод ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, как основания для снижения компенсации, также по мнению суда документально не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о доходах предпринимателя на последний отчетный период, а также сведения о состоянии брака (заключен или расторгнут) с матерью несовершеннолетнего иждивенца, и в случае если брак заключен – отсутствуют сведения о совокупном доходе супругов, не позволяющем обеспечить содержание ребёнка, либо в случае расторжения брака – состав алиментных обязательств.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств регистрации Компании истца в качестве юридического лица, также подлежит отклонению как опровергаемый имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалы дела представлено свидетельство от 24.09.2019 о государственной регистрации Компании.

Согласно указанному свидетельству ROI VISUAL Co., Ltd. («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») является действующей организацией Республики Кореи с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168, указана дата начала коммерческой деятельности – 19.05.2004 (дата регистрации – 22.05.2004), вид коммерческой деятельности – информация и коммуникации/ оптово-розничная торговля, а также предмет коммерческой деятельности – производство видеоматериалов и кинофильмов, оптовая торговля игрушками и товарами для хобби.

Свидетельство выдано уполномоченным органом и может быть проверено на официальном сайте государственной налоговой службы (www.hometax.go.kr). Представленное свидетельство о государственной регистрации Компании было выдано главой налогового отдела района Кангнам – ФИО4 А, подлинность подписи, печати/штампа которого и удостоверены апостилем от 24.09.2019, что соответствует требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 г., членами которой являются Россия и Республика Корея.

Апостиль подтверждает подлинность подписи официального лица Республики Корея, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный официальным лицом Республики Корея. Апостиль проставлен компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен: Министерством иностранных дел (http://www.mofa.go.kr/www/index.do). Подлинность подписи свидетельства о государственной регистрации от 24.07.2019, сделанной переводчиком ФИО5, засвидетельствована нотариально нотариусом г.Москвы ФИО6

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что документально статус Компании в качестве юридического лица, зарегистрированного в установленном законом порядке, не подтвержден, в рассматриваемом случае не имеется, довод ответчика в данной части подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных на четыре произведения изобразительного искусства (изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)»; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.1259, 1301ГК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 300 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 297 руб. 54 коп. почтовых расходов, и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.12 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.ст.110 АПК РФ).

В соответствии с п.20 указанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п.21 Постановления № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Данный правовой подход о распределении судебных расходов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2019 № С01- 1237/2018 по делу № А41-87952/2016.

В обоснование требования о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в материалы дела истцом представлены: кассовый чек от 05.05.2019 (расходы на приобретение контрафактного товара), почтовые квитанции от 11.09.2019 о направлении иска ответчику на сумму 297 руб. 54 коп., платежное поручение от 16.07.2019 № 4576 на сумму 200 руб. (с указанием назначения платежа: плата за предоставление сведений из ЕГРИП), и платежное поручение от 11.10.2019 № 7053 на сумму 2 000 руб. (с указанием назначения платежа: госпошлина за рассмотрение искового заявления № 474883).

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в обоснование расходов доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части компенсации расходов на приобретение контрафактного товара в силу следующего.

При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом.

Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер) фактической выдачи Компанией указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано, что расходы на покупку товара фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем. Также в деле не имеется доказательств компенсации указанных расходов представителю истом.

В связи с изложенным, в удовлетворении 300 руб. расходов на приобретение товара суд отказывает.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. не подлежат взысканию по аналогичным основаниям в связи с отсутствием в материалах дела доказательств их несения именно истцом.

С учетом изложенного, с учетом разъяснений, изложенных в п.21 Постановления № 1, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае исковые требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленные истцом почтовые расходы 297 руб. 54 коп., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат удовлетворению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312723229300203, ИНН <***>) в пользу Компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» («ROI VISUAL Co., Ltd.») (Республика Корея, г.Сеул, Кангнам-гу. Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза. Нонхён-донг) 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)»; 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)»), а также 297 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 9:21:27

Кому выдана Щанкина Анна Владиславовна