Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А16-1242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1242/2022
г. Биробиджан
18 июля 2022 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 000 рублей 58 копеек задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов от 15.02.2022 № 19ГК/22/19, из которых: 50 009 рублей 28 копеек – основной долг; 991 рубль 30 копеек – пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 01.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент) о взыскании 51 000 рублей 58 копеек.

27.06.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сумма основного долга оплачена в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании пени Департамент просил отказать, а в случае признания обоснованным требования о взыскании пени, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

11.07.2022 от Общества в суд поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в связи с полной оплатой ответчиком 01.06.2022 суммы основного долга, просит взыскать с Департамента пени в размере 991 рубля 30 копеек за период с 17.03.2022 по 31.03.2022.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.02.2022 между Департаментом (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов № 19ГК/22/19, пунктом 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.2 контракта, с учетом дополнительного соглашения, установлено, что цена контракта составляет 141 615 рублей 36 копеек.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к контракту).

Поставщик доставляет товар получателю - государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (далее – Предприятие).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 9 контракта, пунктом 9.5 которого предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Ответственность сторон установлена в разделе 10 контракта.

Согласно пункту 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022.

В рамках заключенного контракта Общество поставило Предприятию товар на сумму 141 615 рублей 36 копеек, что подтверждается товарными накладными от 16.02.2022 № 2989761 на сумму 91 606 рублей 08 копеек, № 2989822 на сумму 50 009 рублей 28 копеек.

13.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2022 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты её получения.

Департамент платёжным поручением от 28.04.2022 № 673 оплатил часть задолженности в размере 91 606 рублей 08 копеек.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности в остальной части послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия контракта, контракт соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил Департаменту пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 991 рубля 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не оспорен Департаментом, требование Общества о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер пени до 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (9,5% годовых).

Согласно расчету, произведенному судом с учетом указанной ставки, размер подлежащей взысканию пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 составляет 672 рубля 67 копеек.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании пени подлежат удовлетворению частично на сумму 672 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2040 рублей государственной пошлины исходя из цены иска 51 000 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 № 904289.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 40 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае снижение судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом (991 рубль 30 копеек).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" (ИНН <***>) уменьшение размера иска до 991 рубля 30 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" (ИНН <***>) 672 рубля 67 копеек пени по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов от 15.02.2022 № 19ГК/22/19 за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, а также 2000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" из федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.05.2022 № 904289. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина