Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А28-8845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8845/2022
г. Киров
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Кировская область, Орловский район, д. Н-вы; 610035, г. Киров)

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2021 № 2021/54 в сумме 681 529 рублей 50 копеек, пени в сумме 122 073 рублей 09 копеек за период с 17.12.2021 по 18.07.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 01.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (далее – истец, общество, ООО «Вэлвуд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2021 № 2021/54 в сумме 681 529 рублей 50 копеек, пени в сумме 122 073 рублей 09 копеек за период с 17.12.2021 по 18.07.2022.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

10.10.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. ООО «Вэлвуд» отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 681 529 рублей 50 копеек в связи с полной оплатой суммы долга; просит взыскать с предпринимателя неустойку в сумме 129 831 рублей 74 копеек.

18.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, общество просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 084 рублей 02 копеек за период с 17.12.2021 по 01.03.2022.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования ООО «Вэлвуд» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 681 529 рублей 50 копеек по договору поставки древесного сырья от 27.01.2020 № 2020/16 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании пояснила позицию по делу с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, устно ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2020 ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Вэлвуд» (покупатель) заключили договор поставки древесного сырья № 2020/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать древесное сырье на условиях настоящего договора.

По указанному договору истец перечислил ответчику аванс в сумме 124 335 рублей 50 копеек, по которому поставка не производилась.

17.12.2021 ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Вэлвуд» (покупатель) заключили договор поставки древесного сырья № 2021/54 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесину, в наименовании и количестве, сроки, по ценам, определенными в согласованных поставщиком и покупателем приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает поставленное сырье в течение 10 банковских дней после приемки сырья, при условии предоставления поставщиком оригиналов документов ТОРГ-12 или УПД.

Согласно пункту 3.4 договора если в течение 15 банковских дней со дня зачисления на свой счет предоплаты поставщик не осуществил поставку на сумму полученного аванса, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты получения авансового платежа поставщиком.

Споры и разногласия, возникающие из данного договора, стороны разрешают путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. В случае не достижения соглашения по спорным вопросам, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Во исполнение условий договора истцом в качестве предварительной оплаты по договору перечислено на счет ответчика 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в период с 2021 по 2022 годы поставил истцу товар по УПД, представленным в материалы дела, на общую сумму 948 806 рублей 00 копеек. Товар принят без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сторон и печати истца и ответчика.

Дополнительным соглашением от 31.12.2021 к договорам № 2020/16 2021/54 стороны согласовали, что полученный поставщиком по договору № 2020/16 аванс в сумме 124 335 рублей 50 копеек засчитывается в счет аванса по договору № 2021/54.

На момент рассмотрения дела сумма взыскиваемой задолженности по договору № 2021/54 предпринимателем погашена.

В связи с нарушением сроков поставки товара ООО «Вэлвуд» начислило ответчику пени в сумме 32 084 рублей 02 копеек за период с 17.12.2021 по 01.03.2022.

Общество направило в адрес предпринимателя 19.04.2022 и 01.06.2022 претензии о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком требование претензии не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

В связи с нарушением сроков поставки товара общество просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2021 по 01.03.2022 в размере 32 084 рублей 02 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 3.4 договора № 2021/54 в размере 0,01% за каждый день просрочки с даты получения авансового платежа поставщиком.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует вышеназванным положениям договора, периоду просрочки, размеру внесенного аванса.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая частичный отказ истца от заявленных требований, а также уменьшение истцом заявленных требований, арбитражный суд полагает, что государственная пошлина по делу в сумме 762 рублей 00 копеек должна быть взыскана с предпринимателя в доход федерального бюджета с учетом прекращения производства по делу и уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Кировская область, Орловский район, д. Н-вы; 610035, г. Киров) задолженности по договору поставки древесного сырья от 17.12.2021 № 2021/54 в сумме 681 529 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Кировская область, Орловский район, д. Н-вы; 610035, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) неустойку по договору поставки древесного сырья от 17.12.2021 № 2021/54 за период с 17.12.2021 по 01.03.2022 в сумме 32 084 (тридцать две тысячи восемьдесят четыре) рублей 02 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Кировская область, Орловский район, д. Н-вы; 610035, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 762 (семьсот шестьдесят два) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин