Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А50-9170/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.02.2024 года Дело № А50-9170/23

Резолютивная часть решения вынесена 09.02.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (УЗИО АЧГО) (617764, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ООО «Аспект») (617766, <...> д 23, к. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

- ФИО2 (<...>);

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 55-383 от 08.12.2010 г. в сумме 531 832 руб. 99 коп. за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2023, пени в сумме 101 119 руб. 26 коп. за период с 16.03.2020 по 09.10.2023, с дальнейшим ее начислением на день исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик представил отзыв.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

08.12.2010 между Администрацией Чайковского муниципального района (арендодателем), ООО «Регион-Строй» и ФИО2 (арендаторами) был заключен договор № 22-383 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010752:114, площадью 3854,1 кв.м., по адресу: <...>. Участок передан арендаторам по акту приема-передачи.

Соглашением о распределении занимаемой площади от 01.05.2019 ответчик принял в пользование 3 270,1 кв.м., третье лицо – 584 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору от 29.07.2019 были изменена его преамбула, заменены стороны договора.

По утверждению истца, ответчик несвоевременно вносил арендную плату, задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 составляет в общей сумме 531 832 руб. 99 коп.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления с требованием погасить задолженность, но оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаны несостоятельными.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п.3,4 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 10.04.2023, принимая во внимание установленные сроки внесения платежей и направление уведомления о необходимости уплаты денежных средств, срок исковой давности истцом не пропущен.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 101 119 руб. 26 за период с 16.03.2020 по 09.10.2023.

Согласно п.2.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендаторами платежей в установленный срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с введением моратория, с учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за заявленный период (с исключением периода моратория) в сумме 78 580 руб. 78 коп. Требование о дальнейшем начислении пени является правомерным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 531 832 руб. 99 коп., пени по состоянию на 09.10.2023 в сумме 78 580 руб. 78 коп., с дальнейшим их начислением с 10.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности, с применением 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 101 руб. 41 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова