Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А02-748/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-748/2020
12 ноября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2020. Полный текст решения изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шебалинское дорожное ремонтное строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, б/н, с. Ильинка, район Шебалинский, <...>) к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, <...>) о взыскании 1 974 635 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Шебалинское дорожное ремонтное строительное управление" – ФИО2, доверенность № 9 от 09.01.2020, ФИО3, доверенность от 03.05.2020, принимают участие в заседании с использованием веб-конференц связи,

казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" – ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шебалинское дорожное ремонтное строительное управление" (далее – ООО «Шебалинское ДРСУ», Управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», Учреждение, ответчик) о взыскании 1 974 635 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 24.05.2019 между ООО «Шебалинское ДРСУ» (далее – подрядчик) и КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» (далее – заказчик) на основании Протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0177200000919000627 от 13.05.2019, заключен государственный контракт № ф.2019.266684 на выполнение работ (далее - контракт), согласно которому истец принял на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги "Бийск-Турочак-Верх-Бийск" км 183+000 - км 193+853 (далее по тексту - работы/объект), а ответчик взял на себя обязательства принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.3. контракта установлено, цена за выполнение работ составляет 140 800 130 руб. и включает все затраты, издержки и иные расходы истца, связанные с исполнением контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, включая НДС согласно налоговому законодательству Российской Федерации и других обязательных платежей.

Согласно пункту. 6.2. контракта, сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ по 31.10.2019 года (включительно).

Календарные (промежуточные) сроки выполнения работ считается набор работ, предусмотренный в линейном календарном графике выполнения работ (Приложение № 3 к контракту). При выполнении работ допускается отклонение от линейного календарного графика выполнения работ в размере не более 10 % от стоимости соответствующего вида работ (за исключением первого и завершающего). Часть работ, не выполненная истцом по отдельному виду, подлежит выполнению в последующем месяце и включается в стоимость последующего месяца.

Срок действия контракта установлен с даты заключения контракта и по 02.12.2019. Контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между сторонами по контракту (пункт 6.5.).

Пунктом 8.5. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.2. контракта, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или внесением денежных средств на счет заказчика.

21.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», Банк) и ООО «Шебалинское ДРСУ» заключен договор предоставления банковской гарантии № БГ11/210519 (далее – гарантия), в соответствии с которым выдана банковская гарантия № БГ11/210519 на сумму 14 080 013 руб., в обеспечение обязательств Управления выполнения работы по ремонту автомобильной дороги "Бийск-Турочак-Верх-Бийск" км 183+000 - км 193+853.

Срок действия гарантии в соответствии с пунктом 1.3. договора предоставления банковской гарантии № БГ11/210519 установлен с 21.05.2019 по 03.01.2020.

15.11.2019 исх. 17-1106 ООО «Шебалинское ДРСУ» получило уведомление о получении требования бенефициара.

Ответчик обратился с требованием исх. 2459 от 14.10.2019 по банковской гарантии № БГ11/210519 от 21.05.2019 (далее по тексту - требование), согласно которому последний просил осуществить выплату денежных средств на сумму 3 266 188 руб. 57 коп.

18.11.2019 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» платежным поручение № 660706 перечислило на счет заказчика 3 266 188 руб. 57 коп.

Истец, в свою очередь, также исполнил обязательства перед банком, предусмотренные статьёй 379 ГК РФ, что подтверждается платежным поручением № 1005 от 18.11.2019.

ООО «Шебалинское ДРСУ» полагает, что ответчиком в рамках банковской гарантии необоснованно было предъявлено требование и неосновательно получены денежные средства по требованию об осуществлении выплаты по банковской гарантии № БГ11/210519 от 21.05.2019 в размере 3 266 188 руб. 57 коп. Предъявление требования по банковской гарантии без направления требования истцу об уплате пени, отвечает признакам злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 13.04.2020) с предложением вернуть сумму неосновательного обогащения, оставление без удовлетворения претензии послужило поводом для обращения истца с рассматриваемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 10, 309, 310, 401, 405, 702, 718, 1102, 1107 ГК РФ.

25.06.2020 ответчик в отзыве возражал против исковых требований, ссылаясь на их необоснованность. КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» указало, что штрафные санкции по контракту были посчитаны на основании актов выполненных работ в соответствии с контрактом и календарным графиком к нему.

В связи с тем, что ООО «Шебалинское ДРСУ» не оплатило претензию заказчика в добровольном порядке, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» направило требование № 2459 от 14.10.2019 года по банковской гарантии № БГ11/210519 от 21.05.2019, которое было удовлетворено банком.

По доводам истца о неполучении претензии № 2130 от 16.09.2019 ответчик возражает, так как данная претензия вручена представителю ООО «Шебалинское ДРСУ» ФИО5, который неоднократно получал корреспонденцию для ООО «Шебалинское ДРСУ».

ООО «Шебалинское ДРСУ» в претензии ссылается на некорректный расчет заказчиком размера неустойки по контракту, на отсутствие оснований для начисления неустойки. Однако контррасчет неустойки, ни доводов о необоснованности неустойки заказчика ООО «Шебалинское ДРСУ не представило».

У КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» нет цели обогатиться за счет данной подрядной организации, как это указывает истец, все денежные средства, полученные за нарушения условий контракта, уходят в бюджет Республики Алтай.

Ответчик указал, что 02.10.2019 им также была направлена претензия № 2311, которая дублирует претензию № 2130 от 16.09.2019.

Судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

29.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 06.11.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца для возможности обеспечения явки представителя истца и представления сторонами дополнительных доказательств.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, поддержали ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019. по 21.10.2020 в сумме 119 975 рублей 53 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. По взысканию процентов возражал, ссылаясь на необоснованность требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд отказал в принятии к рассмотрению уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду невозможности одновременного изменения основания и предмета иска.

Оценив в совокупности материалы дела в соответствии со статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО «Шебалинское ДРСУ» (далее – подрядчик) и КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» (далее – заказчик) на основании Протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0177200000919000627 от 13.05.2019, заключен государственный контракт № ф.2019.266684 на выполнение работ (далее - контракт), согласно которому истец принял на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги "Бийск-Турочак-Верх-Бийск" км 183+000 - км 193+853 (далее по тексту - работы/объект), а ответчик взял на себя обязательства принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1-1.3. контракта).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена за выполнение работ составляет 140 800 130 руб. и включает все затраты, издержки и иные расходы истца, связанные с исполнением контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, включая НДС согласно налоговому законодательству Российской Федерации и других обязательных платежей.

Согласно пункту. 6.2. контракта, сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ по 31.10.2019 года (включительно).

Календарные (промежуточные) сроки выполнения работ установлены в линейном календарном графике выполнения работ (Приложение № 3 к контракту). При выполнении работ допускается отклонение от линейного календарного графика выполнения работ в размере не более 10 % от стоимости соответствующего вида работ (за исключением первого и завершающего). Часть работ, не выполненная истцом по отдельному виду, подлежит выполнению в последующем месяце и включается в стоимость последующего месяца.

Срок действия контракта установлен с даты заключения контракта и по 02.12.2019. Контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между сторонами по контракту (пункт 6.5.).

Пунктом 8.5. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.2. контракта, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или внесением денежных средств на счет заказчика.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

21.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», Банк) и ООО «Шебалинское ДРСУ» заключен договор предоставления банковской гарантии № БГ11/210519 (далее – гарантия), в соответствии с которым выдана банковская гарантия № БГ11/210519 на сумму 14 080 013 руб., в обеспечение обязательств Управления выполнения работы по ремонту автомобильной дороги "Бийск-Турочак-Верх-Бийск" км 183+000 - км 193+853.

Срок действия гарантии в соответствии с пунктом 1.3. договора предоставления банковской гарантии № БГ11/210519 установлен с 21.05.2019 по 03.01.2020.

15.11.2019 исх. 17-1106 ООО «Шебалинское ДРСУ» получило уведомление о получении требования бенефициара.

Ответчик обратился с требованием исх. 2459 от 14.10.2019 по банковской гарантии № БГ11/210519 от 21.05.2019 (далее по тексту - требование), согласно которому просил выплатить денежные средства на сумму 3 266 188 руб. 57 коп.

18.11.2019 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» платежным поручение № 660706 перечислило на счет заказчика 3 266 188 руб. 57 коп.

Истец, в свою очередь, исполнил обязательства перед банком, предусмотренные статьёй 379 ГК РФ, что подтверждается платежным поручением № 1005 от 18.11.2019.

Ссылаясь на наличие у КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» кредиторской задолженности, ООО «Шебалинское ДРСУ» 13.04.2020 направило ответчику претензию № 1, которая была не получена последним и возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения письма (номер почтового идентификатора 64900126007120).

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, у ответчика находится переплата по контракту в сумме 1 974 635 руб., ранее полученная от истца и не возвращенная, несмотря на завершение работ по договору.

ООО «Шебалинское ДРСУ» полагает, что ответчиком в рамках банковской гарантии необоснованно было предъявлено требование и неосновательно получены денежные средства по требованию об осуществлении выплаты по банковской гарантии № БГ11/210519 от 21.05.2019 в размере 1 974 635 руб. Предъявление требования по банковской гарантии без направления требования истцу об уплате пени, отвечает признакам злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в заявлении ссылается, что он был лишен возможности на оспаривание начисленной неустойки и размера неустойки, поскольку банк-гарант в силу положений статьи 374 и 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имел оснований для отказа в выплате или уменьшении суммы гарантии.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по мнению истца, неосновательно получил денежные средства, в сумме 1 974 635 руб., обязан возвратить сумму неосновательного обогащения

В соответствии с пунктом 3.3. контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 15 рабочих дней с момента приёмки заказчиком предъявленных подрядчиком фактически выполненных работ.

В расчете неустойки КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» не учтены работы, выполненные истцом, но не оплаченные ответчиком.

05.07.2019 истец с сопроводительным письмом исх. № 31 от 05.07.2019 в адрес ответчика направил акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 4 930 325 руб., однако до настоящего времени ответчик не оплатил фактические объемы работ выполненных истцом.

09.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 33 с предложением принять и оплатить выполненные работы.

В требовании по банковской гарантии КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» указывает в качестве нарушения просрочки в выполнении работ подрядчиком ООО «Шебалинское ДРСУ», нарушены пункты 6.2. и 6.6. контракта, а именно сроки, предусмотренные линейным календарным графиком.

Между ООО «Шебалинское ДРСУ» и КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» было заключено дополнительное соглашение № 2 от 13.06.2019 к контракту, где стороны утвердили линейный календарный график.

02.07.2019 ответчик направил истцу письмо с предложением откорректировать линейный календарный график.

03.07.2019 ООО «Шебалинское ДРСУ» направил ответчику письмом исх. № 29 откорректированный линейный календарный график, однако ответчик его не подписал, письменного отказа либо несогласия с предоставленным линейным графиком не выразил. Такое поведение КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», по мнению истца, противоречит основным началам гражданского законодательства, в частности пунктам 3, пунктам 4 статьи 1 ГК РФ.

Согласно пункту 6.2. контракта при выполнении работ допускается отклонение от линейного календарного графика не более 10% от стоимости соответствующего вида работ (за исключением первого и завершающего). При этом, рассчитывая неустойку, ответчик данное положение контракта не учитывал.

По предложению суда стороны представили в дело все копии актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3, составленные за период выполнения работ по контракту, а также составили свои расчеты неустоек за просрочки выполнения работ в соотношении со сроками линейного календарного графика по контракту. В результате таких расчетов (проверены судом) истец и ответчик не нашли разногласий в размерах неустоек за действительно имевшие место просрочки, общая сумма неустоек составила 1 291 553 руб. 21 коп. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика в виде переплаты неустоек составило 1 974 635 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт излишнего перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 974 635 руб., при этом доказательств выполнения работ или иных действий на указанную сумму либо возврата суммы переплаты ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца в размере 32 746 руб. на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, 6 585 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шебалинское дорожное ремонтное строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, б/н, с. Ильинка, район Шебалинский, <...>) 1 974 635 руб. основного долга, 32 746 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шебалинское дорожное ремонтное строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, б/н, с. Ильинка, район Шебалинский, <...>) 6 585 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 30 от 27.05.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева