Решение от 8 мая 2022 г. по делу № А17-7767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-7767/2020
г. Иваново
08 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по иску ФИО2

к производственному кооперативу «Профилактика»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива и взыскании недоплаченной части пая при выходе из кооператива,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3,

ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО5 (доверенность от 08.09.2020 года), ФИО6 (доверенность от 08.09.2020 года),

от ответчика - представителя ФИО7 (доверенность от 23.09.2020 года),

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к производственному кооперативу «Профилактика» (далее – ответчик, ПК «Профилактика»), в котором просил:

Признать недействительным решение общего собрания производственного кооператива «Профилактика» от 18.08.2020 года в части возмещения стоимости пая при выходе из членов кооператива ФИО2 в размере 207 370 рублей.

Взыскать с производственного кооператива «Профилактика» в свою пользу недоплаченную часть пая при выходе из ПК «Профилактика» в размере 1 629 710 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статьи 22, пункта 6 статьи 15, статьи 17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах», статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-7767/2020, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2020 года.

Протокольным определением от 27.10.2020 года предварительное судебное заседание отложено на 30.11.2020 года.

В соответствии с определением от 30.11.2020 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением от 01.04.2021 года производство по делу приостанавливалось в порядке статей 144-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением по делу судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой было поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью «Малина Консалтинг» ФИО8.

На основании определения председателя Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2021 года дело передано для рассмотрения судье Тимофееву М.Ю.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, сформулировав их в следующем виде:

Признать недействительным решение общего собрания членов производственного кооператива «Профилактика» от 18.08.2020 года в части принятых решений по 3 и 7 вопросам повестки дня, а именно:

№ 3. Пополнение резервного и неделимого фонда: оставить резервный фонд в размере 1 250 000 рублей и неделимый фонд в размере 4 350 000 рублей.

№ 7. Выход из членов кооператива ФИО2: в части возмещения стоимости пая при выходе из членов кооператива ФИО2 в размере 207 370 рублей.

Взыскать с производственного кооператива «Профилактика» в пользу ФИО2 недоплаченную часть пая при выходе из производственного кооператива «Профилактика» в сумме 1 370 346 рублей 63 копейки.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнениях к нему.

Ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в дело отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

На собрании 18.08.2020 года общее собрание членов кооператива в пределах своих полномочий в установленном законом и уставом процедуре приняло решение № 3 о закреплении резервного фонда в размере 1 250 000 рублей и неделимого фонда в размере 4 350 000 рублей.

Истец принимал участие в данном собрании, никаких возражений не заявил, о чем свидетельствует его подпись в приложении № 1 к протоколу собрания от 18.08.2020 года.

Возражения относительно размера неделимого фонда и порядка его создания появились только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы иска, что членство в кооперативе возможно только на основании трудового участия необоснованны и ничем не подтверждены.

Устав не устанавливает возможность быть членом кооператива только на основании трудового участия. Истец не подавал заявления о выходе из членов кооператива от 01.11.2019 года, равно как не содержат положений о том, что увольнение члена кооператива является автоматическим основанием для выхода его из членов кооператива.

Выплата истцу пая по итогам работы в размере 5,4 процента от стоимости чистых активов. При этом, с выплаченной суммы произведено удержание подоходного налога, что соответствует нормам действующего законодательства. В связи с этим, полагал, что ответчик исполнил все свои обязательства перед истцом, оснований для признания иска обоснованным не имеется.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении производственного кооператива «Профилактика» подтверждается, что ФИО2 являлся членом данного кооператива (дата внесения записи – 25.02.2019 года, размер доли (в процентах) – 5,4, номинальная стоимость доли – 540 рублей).

01.11.2019 года истцом было подано заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию.

Внеочередным общим собранием членов производственного кооператива «Профилактика» от 18 августа 2020 года принято решение о выходе ФИО2 из членов кооператива и возмещении ему стоимости пая в размере 207 370 рублей (вопрос 7 повестки дня), что подтверждено протоколом общего собрания от той же даты.

Тем же собранием принято решение о пополнении резервного и неделимого фондов кооператива. Резервный фонд определен в размере 1 250 000 рублей, неделимый – 4 350 000 рублей (вопрос № 3 повестки дня).

21.08.2020 года денежная сумма в размере стоимости пая была перечислена на банковский счет ФИО2

Полагая, что решения внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Профилактика» по вопросам № 3 и № 7 приняты с нарушением норм действующего законодательства и устава кооператива, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 08.05.1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ) производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 41-ФЗ членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

Пунктом 1 статьи 8 названного закона определено, что член кооператива имеет право, в числе остального, участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также в работе общего собрания членов кооператива с правом одного голоса; получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты; выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты.

Пункт 2 данной статьи возлагает на члена кооператива обязанность по участию в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива.

В силу пункта 1 статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 41-ФЗ).

Согласно пункту 2 данной статьи исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что ФИО2 известил ответчика о прекращении трудовых отношений с кооперативом с 01.11.2019 года в связи с уходом на пенсию.

Из объяснений ответчика следует, что это обстоятельство не является основанием для автоматического исключения истца из членов кооператива с указанной даты. Данный довод мотивирован отсутствием законодательного запрета на возможность членства в производственном кооперативе лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, и фактическим наличием в кооперативе лиц, не трудоустроенных в нем, но являющихся его членами.

Суд находит данную позицию ошибочной.

Приведенные выше законоположения напрямую закрепляют основной принцип деятельности производственного кооператива как объединение граждан, основанное на личном трудовом участии и объединении его членами, и возлагают на них обязанности по участию в деятельности кооператива личным трудом.

Согласно пункту 5.3 Устава производственного кооператива «Профилактика» члены кооператива обязаны личным трудом участвовать в выполнении целей и задач кооператива, трудиться добросовестно.

Закон не содержит в себя прямого запрета на членство в производственном кооперативе лиц, внесших паевой взнос, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, но число таких членов не может превышать двадцать пять процентов числа членов кооператива (то есть не более четырех в рассматриваемой ситуации), принимающих личное трудовое участие в его деятельности (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 41-ФЗ).

Ответчиком заявлено о наличии в кооперативе таких лиц, однако не приведена информация об их числе и статусе.

Между тем, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 с ноября 2019 года трудовые отношения с ПК «Профилактика» прекратил; утверждение, что с этой даты считал себя прекратившим членство в данном кооперативе, не опровергнуто.

Исходя из этого, суд считает убедительными доводы истца, что расчет и выплата пая ФИО2, в соответствии с положениями закона и Устава кооператива, должны были быть произведены согласно расчета чистых активов за 2019 год.

Согласно экспертному заключению № 16/21 от 21.09.2021 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Малина консалтинг» в рамках судебной финансово-экономической экспертизы чистые активы производственного кооператива «Профилактика» на 31.12.2019 года составили 30 034 978 рублей.

Истцом также оспаривается пункт 3 общего собрания от 18.08.2020 года о пополнении резервного и неделимого фонда ПК «Профилактика».

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 41-ФЗ уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное.

Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива.

Уставом кооператива могут быть предусмотрены иные образуемые кооперативом фонды.

В бухгалтерском балансе ПК «Профилактика» за 2019 год неделимый фонд отсутствовал.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия такого фонда в периоды до 18 августа 2020 года, единогласное решение членов кооператива об образовании фонда в деле также отсутствует.

Решение общего собрания от 18.08.2020 года по пункту 3 повестки дня о пополнении резервного фонда в размере 1 250 000 рублей, неделимого фонда в размере 4 350 000 рублей принято без учета наличия решения о создании в кооперативе этих фондов.

Исходя из этого суд считает не опровергнутым довод истца об отсутствии в ПК «Профилактика» в 2019 году неделимого фонда, вследствие чего не может вычитаться из объема чистых активов кооператива.

При таких обстоятельствах размер чистых активов ответчика за 2019 год составит 34 385 308 рублей (30 034 978 рублей (размер чистых активов кооператива, определенный экспертным путем) плюс 4 350 000 рублей (установленный собранием кооператива размер неделимого фонда)).

С учетом данных обстоятельств размер пая ФИО2, подлежащего выплате при выходе из кооператива, составит 1 856 806 рублей 63 копеек (34 385 308 рублей /100 процентов х 5,4 %). Принимая во внимание частичную выплату ответчиком доли пая, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть пая в кооперативе в сумме 1 370 346 рублей 63 копейки.

Довод ответчика, что подлежащая выплате доля пая бывшего члена производственного кооператива подлежит налогообложению в рамках налога на доходы физических лиц, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Ответчиком не оспаривалось, что пай в ПК «Профилактика» принадлежал ФИО2 на момент выходы из кооператива более пяти лет. Следовательно, при исчислении подлежащего выплате истцу пая подоходный налог, с учетом приведенной нормы, начисляться не должен, и пай выплачивается в полном размере своей стоимости.

Таким образом, на основе анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме. Решение внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Профилактика» от 18.08.2020 года по третьему и седьмому вопросам повестки дня признается незаконным и подлежащим признанию недействительным, как противоречащим нормам права и ущемляющим права истца. Вследствие этого, требования иска признаются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов производственного кооператива «Профилактика» от 18.08.2020 года в части принятых решений по 3 и 7 вопросам повестки дня, а именно:

№ 3. Пополнение резервного и неделимого фонда: оставить резервный фонд в размере 1 250 000 рублей и неделимый фонд в размере 4 350 000 рублей.

№ 7. Выход из членов кооператива ФИО2: в части возмещения стоимости пая при выходе из членов кооператива ФИО2 в размере 207 370 рублей.

Взыскать с производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) в пользу ФИО2:

недоплаченную часть пая при выходе из производственного кооператива «Профилактика» в сумме 1 370 346 рублей 63 копейки.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяТимофеев М.Ю.