Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-302663/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302663/23-118-2372
г. Москва
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО завод «Красное знамя» (ИНН: <***>)

к ЗАО «АСИТА» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставке от 15.03.2017 №12/475/26/347 в размере 5 456 320 руб., задолженности по оплате транспортных расходов в размере 97 954,80 руб., неустойки в размере 473 516,57 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 79/96-159 от 14.12.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 22.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО завод «Красное знамя» обратилось с иском к ЗАО «АСИТА» о взыскании задолженности по договору поставке от 15.03.2017 №12/475/26/347 в размере 5 456 320 руб., задолженности по оплате транспортных расходов в размере 97 954,80 руб., неустойки в размере 473 516,57 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в т.ч. заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО завод «Красное знамя» (поставщик) и ЗАО «АСИТА» (покупатель) заключен договор от 15.03.2017 № 12/475/26/347, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить преобразователь первичный ШАДР-01-32МР ТУ 4213-191-00130292-2014 в варианте исполнения КИФЮ.407222.002-02СБ с применением давальческого материала покупателя (продукция) по конструкторской документации ЗАО «АСИТА» и поставить продукцию в сроки и в объемах согласованных сторонами в спецификациях, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

ПАО завод «Красное знамя» обязательство по поставке продукции по договору исполнило в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 90 дней с момента ее получения по счету поставщика.

ПАО завод «Красное знамя» в адрес ЗАО «АСИТА» поставлена продукция по товарной накладной от 29.07.2020 № 01885 в количестве 250 шт. на общую сумму 8 678 400 руб.

ЗАО «АСИТА» произведена оплата за поставленную продукцию по договору, в том числе частичная оплата по товарной накладной от 29.07.2020 № 01885 в размере 3 222 080 руб.

До настоящего времени покупателем не исполнено обязательство по оплате за поставленную продукцию в размере 5 456 320 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, ЗАО «АСИТА» не оплачены транспортные расходы по доставке продукции в адрес покупателя, понесенные истцом, в размере 97 954 руб. 80 коп.

Согласно ст. 510 ГК РФ в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.4. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, вправе предъявить другой стороне штраф в размере 1 % стоимости, определяющей объем невыполненных обязательств, и пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, но суммарно не более 1 % от общей стоимости продукции по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «АСИТА» обязательства по оплате, ПАО завод «Красное знамя» начислило неустойку за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 (483 дня), за период с 02.10.2022 по 18.12.2023 (443 дня) (с учетом моратория) в размере 743 516 руб. 57 коп. (с учетом ограничения 1 %).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Между тем предъявленные исковые требования являются необоснованными в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, срок оплаты поставленного товара – 90 дней с момента выставления счета.

Счет выставлен 29.07.2020. Таким образом, ответчик должен был оплатить поставленный товар в срок до 27.10.2020,следовательно, о своем нарушенном праве в связи с неоплатой поставленного товара истец должен был узнать 27.10.2020. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований в суд начал течь с 28.10.2020.

Доводы истца о том, что сроки оплаты, установленные в п.3.3 договора, исчисляются в рабочих днях не обоснованы.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений гражданского законодательства об исчислении сроков (ст. ст. 190 - 193 ГК РФ) следует, что во всех случаях, когда закон или иной нормативный акт не содержат специального указания, сроки должны исчисляться именно в календарных днях.

Поскольку в договоре не определено, в каких днях исчисляется указанный срок (календарный день, рабочий день), в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 ГК РФ, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

Само по себе осуществление ответчиком платы в за поставленную продукцию в рабочих днях не может служить основанием для установления факта, что срок для оплаты, предусмотренный п. 3.3. договора должен исчисляться в рабочих дня, так данный вывод противоречит положениям гл. 11 ГК РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением ВС РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537 установлено, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Неполучение ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1).

Согласно п.6.2 договора, срок ответа на претензию – 20 дней с момента её получения.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленным требованиям могло быть приостановлено на 20 дней.

Таким образом, срок исковой давности истекает 17.11.2023 (28.10.2020 + 3 года +20 дней).

При этом, претензия об исполнении обязательств направлена в адрес ответчика 22.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы 22.12.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ПАО завод «Красное знамя» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова