Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-302546/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-302546/23-77-2263
город Москва
03 апреля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» (адрес 119049, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ, Д. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.11.2019 № М-01-054833 задолженности по арендной плате за период с 21.11.2019 по 09.10.2021 в размере 312 386 руб. 69 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 09.10.2021 в размере 19 919 руб. 46 коп.

без вызова сторон, 



установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» задолженности по договору аренды земельного участка от 21.11.2019 № М-01-054833  по арендной плате за период с 21.11.2019 по 09.10.2021 в размере 312 386 руб. 69 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 09.10.2021 в размере 19 919 руб. 46 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  аренды земельного участка от 21.11.2019 № М-01-054833    со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 09.01.2024г. исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ    принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

22.01.2024.г, 23.01.2024г.  от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором  ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности,  а также  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

05.03.2024г. по делу №А40-302546/23-77-2263 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ   удовлетворены  частично.

18.03.2024г. от истца и от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ»  (ответчик, арендатор)  был заключен договор от 21.11.2019 № М-01-054833 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.17, стр.1 (п.1.1).

Договор заключен сроком до 08.012.2023г. ( п.2.1.)

Землепользование в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли являются арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно п 3.1  договора расчетным периодом по настоящему Договору является квартал.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата Арендатору 1, Арендатору 2, Арендатору 3, Арендатору 4 начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему Договору и вносится Арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

В случае изменения целевого (функционального) использования объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005015:120 (помещений в нем), размер арендной платы подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему Договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора. (п.3.3).

Договор аренды расторгнут соглашением сторон от 10.10.2021г.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении договора в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Арендатора «2», «3», «4» по оплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды земли считаются прекращенными в момент полной оплаты Арендаторами «2», «3», «4» задолженности. Заключение договора аренды земли на новый срок не является основанием для прекращения обязательств по оплате задолженности.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена просрочка оплаты  арендной платы по договору аренды земельного участка  за период с  21.11.2019 по 09.10.2021  в размере 312 386 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2023 № 33-6-245246/23-(0)-1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о  пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 22.12.2023г. согласно данным с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы (загружен в «Мой Арбитр»), то есть за период с 21.11.2019 г. по 4 квартала 2020г. включительно  истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма долга за период с января 2020г. по 09.10.2021г.  в размере 128 285  руб. 60 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 8.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойки за просрочку арендных платежей за период с 10.01.2020 по 09.10.2021 в размере 19 919 руб. 46 коп.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета, сумма пени, начисленных на сумму долга - 128 285  руб. 60 коп. за период с 12.01.2020г. по 09.10.2021г.  составляет 4 288 руб. 37 коп.



Задолженность:

41 411,49 руб.

Период просрочки:

с 12.01.2021 по 09.10.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 411,49

12.01.2021

Новая задолженность на 41 411,49 руб.

41 411,49

12.01.2021

21.03.2021

69

4.25

41 411,49 ? 69 ? 1/300 ? 4.25%

404,80 р.

41 411,49

22.03.2021

05.04.2021

15

4.5

41 411,49 ? 15 ? 1/300 ? 4.5%

93,18 р.

82 822,98

06.04.2021

Новая задолженность на 41 411,49 руб.

82 822,98

06.04.2021

25.04.2021

20

4.5

82 822,98 ? 20 ? 1/300 ? 4.5%

248,47 р.

82 822,98

26.04.2021

14.06.2021

50

5
82 822,98 ? 50 ? 1/300 ? 5%

690,19 р.

82 822,98

15.06.2021

05.07.2021

21

5.5

82 822,98 ? 21 ? 1/300 ? 5.5%

318,87 р.

124 234,47

06.07.2021

Новая задолженность на 41 411,49 руб.

124 234,47

06.07.2021

25.07.2021

20

5.5

124 234,47 ? 20 ? 1/300 ? 5.5%

455,53 р.

124 234,47

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

124 234,47 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

1 318,96 р.

124 234,47

13.09.2021

05.10.2021

23

6.75

124 234,47 ? 23 ? 1/300 ? 6.75%

642,91 р.

128 285,60

06.10.2021

Новая задолженность на 4 051,13 руб.

128 285,60

06.10.2021

09.10.2021

4
6.75

128 285,60 ? 4 ? 1/300 ? 6.75%

115,46 р.

Сумма основного долга: 128 285,60 руб.

Сумма неустойки: 4 288,37 руб.



Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации договора судом отклоняются, поскольку отсутствие факта государственной регистрации договора (дополнительного соглашения) при условии передачи объекта аренды, его принятия и доказанности использования объекта аренды, то есть фактического исполнения договора, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, а каждый из арендаторов (собственников) помещений несет обязательства в том размере, в каком этот размер соответствует площади зданий, расположенных на земельном участке.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме от 25.02.2014 № 165 Президиума ВАС РФ,  сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п.2 ст.651  РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13, от 25.12.2013 №98) установлено, что если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что передача Земельного участка по Договору от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору. В соответствии с п. 2.3. Договора правоотношения по Договору, как в целом, так и в части между Арендодателем и Арендатором, возникают с даты вступления в действие Договора, если другое не вытекает из соглашения сторон в части исполнения обязательств по Договору и прекращаются их исполнением, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Доводы ответчика о том, что земельный участок фактически не был передан ему, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. С учетом положений п.1.2 договора ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности пользоваться земельным участком, а также доказательств направления истцу каких-либо требований о передаче участка  и неисполнении договора аренды в части передачи земельного участка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12,  195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» (адрес 119049, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ, Д. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 128 285 (Сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 60 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 4 288 (Четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» (адрес 119049, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ, Д. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 848 (Три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 28 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова