Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А51-24454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24454/2018
г. Владивосток
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульс Хабаровск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.01.2016)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2011)

о взыскании 194 690 рублей 39 копеек задолженности по основному долгу и 18 286 рублей 83 копейки пени по договорам поставки

при участии:

от истца- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульс Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" о взыскании 1 151 634 рубля 91 копейку задолженности по основному долгу и 18 286 рублей 83 копейки пени по договорам поставки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом по юридическому адресу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 194690 рублей, пени в размере 18 286 рублей 83 копейки за период с 23 июля 2018 года по 19 ноября 2018 года, также просил взыскать с ответчика пени за период с 20 ноября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Ранее от ответчика поступало заявление о частичном признании иска на сумму 444 690 рублей 39 копеек.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Хабаровск» (поставщик) и Краевом государственном бюджетным учреждением здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (заказчик) были заключены Договора поставки: № 910 от 16.11.2017, № 1019 от 27.12.2017, (далее Договоры), в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательства поставлять заказчику лекарственные средства (далее товар), а поставщик обязался принять и оплатить полученный товар (пункты 1.1 договоров).

Поставка осуществлялась партиями по заявкам Ответчика, цена, ассортимент и количество поставляемого товара в соответствие с Договорами (пункт 3.1.1 договоров).

Оплата по Договорам осуществляется на основании товарных накладных счетов-фактур Поставщика, путем перечисления указанных в них денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказником документам о приемке (п. 2.5 Договоров).

В доказательство произведенной поставки истцом представлены товара товарные накладные подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Однако, оплата за поставленный товар ответчиком на дату подачи заявления была произведена не полном объеме.

В связи с тем, что оплата поставленного товара не была произведена обществом в установленный договорами срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму долга в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование названного условия договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального права, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности товарно-транспортными накладными, подтверждается факт поставки КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» изделий медицинского назначения и не отрицается самим ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2.2 Договоров предусмотрены штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным в размере 18 286 рублей 83 копейки, довод ответчика о взыскании пени в меньшем размере судом отклоняется, поскольку опровергается обстоятельствами и материалами настоящего дела.

От ответчика ранее поступило заявление о признании иска на сумму основного долга в размере 444690 рублей 39 копеек в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска и признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Признание иска на сумму 444 690 рублей 39 копеек основного долга (которая в настоящем судебном заседании истцом была уточнена в связи с частичной оплатой) было оформлено письменно и подписано представителем В.В. Ратушным, действующего на основании доверенности от 21.07.2017 № 104-юр, содержащей полномочие на признание иска. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию признания заявленного иска с учетом заявленных уточнений истцом на сумму основной задолженности в размере 194 690 рублей 39 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 212 976 рублей 22 копейки, из которых 194 690 рублей 39 копеек основной долг, 18 286 рублей 83 копейки пени.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

По смыслу закона, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления оплаты полученного товара по договорам, с него подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Хабаровск" 212 976 рублей 22 копейки, из которых 194 690 рублей 39 копеек основной долг, 18 286 рублей 83 копейки пени, а также 4 534 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Хабаровск» пени за период с 20.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Хабаровск» из федерального бюджета 19 982 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2018 № 2091.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В.Шипунова