Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-137741/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137741/2017-25-677
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Ярославского района» (дата регистрации – 07.11.2014; 129337, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района», учреждение, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «449 ПЛЮС» (дата регистрации – 11.01.1996; 129338, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО СК «449 ПЛЮС», общество, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 467 521,15 руб. и пени за период с 11.06.2014 по 30.06.2017 в размере 1 455 598,38 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» просит взыскать с ООО СК «449 ПЛЮС» задолженность в размере 467 521,15 руб. и пени за период с 11.06.2014 по 30.06.2017 в размере 1 455 598,38 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако, в судебном заседании 04.10.2017 исковые требования не признал, вместе с тем, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате настоящего судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ГУП ДЕЗ Ярославского района, правопреемником которого является ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» (дирекция), и ООО Строительная Компания «449 ПЛЮС» (пользователь) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Вешних Вод, д. 8, к. 2.

В соответствии с договором ООО СК «449 ПЛЮС» принимает на себя обязательства принимать участие в общих для всего домовладения расходов за содержание и текущему ремонту пропорционально площади занимаемого помещения.

Согласно п. 7.2. договор каждый раз автоматически пролонгируется с 01 января на один календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» является правопреемником ГУП ДЕЗ Ярославского района по всем правоотношениям и в том числе, по его правам и обязательствам сторон, предусмотренным заключенным с ООО СК «449 ПЛЮС» договором, что подтверждено распоряжением от 07.10.2014 № 01-18-424 префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы.

По адресу Вешних Вод, д. 8, к. 2, обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 596,3 кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АГ 718531 от 25.08.2006 и заключен договор № 156-11 от 01.07.2011 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно п. 5.1 которого, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору при расчете стоимости эксплуатационных услуг учитываются работы по содержанию и ремонту мест общего пользования, обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерного оборудования дома, т.к. выполнение данных работ обеспечивает нормальное функционирование нежилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора пользователь обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, вносить плату за оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные договором, в результате чего за период с 01.06.2014 по 31.12.2016 за ним образовалась задолженность по договору в размере 467 521,15 руб.

Доказательств обратного, а также мотивированных возражений, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 467 521,15 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1.4 за несвоевременную оплату выставленных счетов дирекция вправе взимать с пользователя пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы выставленных счетов.

Учреждение в соответствии с данным пунктом договора начислило ответчику пени период с 11.06.2014 по 30.06.2017 в размере 1 455 598,38 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в виде пени является обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, тогда как ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 32 231 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть в размере 5 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «449 ПЛЮС» в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Ярославского района» задолженность в размере 467 521 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 15 коп., пени за период с 11.06.2014 по 30.06.2017 в размере 1 455 598 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 38 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 231 (тридцать две тысячи двести тридцать один) руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Ярославского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 (пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз