Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А54-9964/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9964/2019
г. Рязань
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САБАГРО" (ОГРН 1054658005574; Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 2, оф. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, ком./оф. Н3/1А)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 088 руб. 01 коп. за период с 27.10.2019 по 30.10.2019, производя дельнейшее начисление процентов по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САБАГРО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 275 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 227 руб. 08 коп. за период с 07.02.2018 по 30.10.2019.

К судебному заседанию, состоявшемуся 21.01.2020, от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Общество с ограниченной ответственностью "САБАГРО" просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" сумму неосновательного обогащения в размере 2 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.10.2019 по 30.10.2019 в размере 2088 руб. 01 коп., производя дальнейшее начисление процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 2 275 000 руб., начиная с 30 октября 2019 года по день фактической уплаты.

Уточнение исковых требований суд принял.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "САБАГРО" и общества с ограниченной ответственностью "Импульс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "САБАГРО" заказало у общества с ограниченной ответственностью "Импульс" товары, ответчиком для оплаты заказа выставлены счета №263 от 04.12.2017 на сумму 969 446 руб. 20 коп., №268 от 06.12.2017 на сумму 624 229 руб. 86 коп., №269 от 06.12.2017 на сумму 681 323 руб. 94 коп., всего на сумму 2 275 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "САБАГРО" на основании выставленных счетов перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" на основании выставленных счетов денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №01076 от 06.12.2017 на сумму 970 000 руб., №1079 от 07.12.2017 на сумму 623 500 руб., №1080 от 07.12.2017 на сумму 681 500 руб.

Предварительно оплаченная истцом поставка товара на указанную сумму 2 275 000 руб. не была осуществлена ответчиком, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "САБАГРО" направило 26.09.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Импульс" досудебную претензию №66 от 25.09.2019 (л.д. 16-18), в которой просило в течение 5 календарных дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 2 275 000 руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "САБАГРО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение передачи денежных средств ответчику представлены платежные поручения №01076 от 06.12.2017 на сумму 970 000 руб., №1079 от 07.12.2017 на сумму 623 500 руб. и №1080 от 07.12.2017 на сумму 681 500 руб., которыми общество с ограниченной ответственностью "САБАГРО" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" 2 275 000 руб.

Доказательства того, что этими платежным поручением были оплачены реально выполненные ответчиком поставки, в материалах дела отсутствуют.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика в качестве аванса за товар, который ответчик должен был поставить истцу.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих фактического исполнения обязательства ответчиком по поставке товара в адрес истца как на сумму исковых требований, так и на какую-либо другую сумму.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы (не доказал факт получения истцом товара на указанную сумму), равно как и не представил доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных истцом на основании выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" счетов, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 275 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2019 по 30.10.2019 в сумме 2 088 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам 26.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "САБАГРО" направило обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" с претензией №66, в которой, ссылаясь на неосуществление поставки, просило вернуть денежные средства в сумме 2 275 000 руб.

Согласно открытой информации с сайта Почта России почтовое отправление с №42206035047768 (л.д. 15) было получено ответчиком 21.10.2019.

Учитывая положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что 21.10.2019 (день получения претензией ответчиком) в условиях настоящего дела является днем предъявления кредитором требования, в связи с чем просрочка исполнения обязательства наступает с 29.10.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными с 29.10.2019 по 30.10.2019 в сумме 810 руб. 27 коп. и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 30.10.2019 в сумме 810 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга 2 275 000 руб., начиная с 31.10.2019 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, ком./оф. Н3/1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САБАГРО" (ОГРН <***>; Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 2, оф. 1) неосновательное обогащение в сумме 2 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 30.10.2019 в размере 810 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 366 руб. 15 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности, начиная с 31.10.2019 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САБАГРО" (ОГРН <***>; Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 2, оф. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 771 руб., перечисленную по платежному поручению №1255 от 30.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин