Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А75-8372/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8372/2022
16 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (641322, <...>, ОГРН <***> от 04.10.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (350058, <...>, ОГРН <***> от 21.01.2015, ИНН <***>) о взыскании 18 955 814 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» о взыскании 18 955 814 рублей 40 копеек, в том числе, 16 306 790 рублей 40 копеек - задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грунта от 12.01.2022 № 003/2022/МДС (далее – договор 003/2022/МДС), 2 649 024 рублей – задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 17.01.2022 № 004/2022/МДС (далее – договор 004/2022/МДС).

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседании назначено на 09.08.2022 в 09.25 час. и 09.30 час. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены, ответчиком определение суда заблаговременно получено (л.д. 17-19, 20-21).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора 003/2022/МДС (л.д. 9) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги по перевозке грунта на строящиеся объекты АО «Сибнефтегаз» в период с января по февраль 2022 года, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы на общую сумму 16 306 790 рублей 40 копеек, подписанные сторонами (л.д. 10-12).

В рамках договора 004/2022/МДС (л.д. 13) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги спецтехникой (экскаватор) на строящихся объектах АО «Сибнефтегаз» в период с января по февраль 2022 года, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы на общую сумму 2 649 024 рублей, подписанные сторонами (л.д. 14-15).

В связи с отсутствием оплаты услуг истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 16).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом передаточные документы (акты) не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 18 955 814 рублей 40 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 6) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДС-Строй» задолженности в размере 18 955 814 рублей 40 копеек, а также 117 779 рублей – расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко