Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А76-52471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52471/2019
28 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН 1106659010600, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Регион Поставка», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 24 694 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 21.04.2020, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН 1106659010600, г. Челябинск, (далее – истец), 23.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Регион Поставка», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик), о взыскании 24 694 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г.Москва.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 20.10.2020 был объявлен перерыв до 27.10.2020 до 11 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал правовую позицию, изложенную им ранее.

30.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Север Регион Поставка» (далее – ООО «СРП», заказчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», Исполнитель) 29.06.2017 был заключен договор № ФГКАТОЧлб-31-12.1 (далее – договор) на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, в вагонах Исполнителя.

Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке и в объемах, предусмотренных договором. Исполнитель, в свою очередь, оказывать услуги по предоставлению Заказчику вагонов для осуществления перевозок груза Заказчика.

Под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе, диспетчерский контроль за продвижением вагонов (п. 2.2. договора).

В соответствии п. 1.2 договора, заказ на предоставление вагонов – это совокупность данных, предоставленных Заказчиком Исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество Вагонов и/или Груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия Заказа и другие данные.

Согласно пункту 2.4. вышеуказанного договора, исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на Перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Также, в пункте 7.1. договора стороны предусмотрели, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4. настоящего договора, как за свои собственные.

В рамках договора от 29.06.2017 № ФГКАТОЧлб-31-12.1 ООО «СРП» на июнь, июль 2018 г. были созданы заказы по предоставлению вагонов АО «ФГК», связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Так, 21.06.2018 на июнь указанного года обществом с ограниченной ответственностью «Север Регион Поставка» была сформирована заявка № 797270077 (принята ID 17070278) на предоставление 32 полувагонов со станции отправления Алапаевск назначением на станцию Пангоды Свердловской ж.д. для перевозки щебня, не поименованного в алфавите (код - 232431).

22.06.2018 также на июнь указанного года обществом с ограниченной ответственностью «Север Регион Поставка» была сформирована заявка № 798443228 (принята ID 17100981) на предоставление 1 полувагона со станции отправления Алапаевск назначением на станцию Пангоды Свердловской ж.д. для перевозки щебня, не поименованного в алфавите (код - 232431).

02.07.2018 на июль 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Север Регион Поставка» была сформирована заявка № 799223953 (принята ID 17116799) на предоставление 7 полувагонов со станции отправления Алапаевск назначением на станцию Пангоды Свердловской ж.д. для перевозки щебня, не поименованного в алфавите (код - 232431).

На основании сформированной Ответчиком и согласованной Истцом заявки № 797270077 (ID 17070278) на предоставление 32 полувагонов, 22.06.2018 представителем ООО «Север Регион Поставка», за действия которого Ответчик отвечает как за свои собственные, ООО «Дорснаб-Урал» была оформлена заявка формы ГУ-12 № 0029960429 и согласована в ОАО «РЖД» на предоставление 32 полувагонов АО «ФГК» в период с 25.06.2018 по 05.08.2018 на перевозку щебня, не поименованного в алфавите (код 232431) со станции Алапаевск назначением на станцию Пангоды Свердловской ж.д.

В июне 2018 года в рамках заявки № 797270077 (ID 17070278) в адрес грузополучателя ООО «СРП» - ООО «Дорснаб - Урал» в целях осуществления предоставления полувагонов, АО «ФГК» был осуществлен подсыл 26 полувагонов назначением на станцию Алапаевск Свердловской ж.д.

14 полувагонов были отгружены по транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ307512; 12 полувагонов направлены по транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ180889, в том числе спорный полувагон № 59421339.

В пути следования поезда 28.06.2018 вагон № 59421339, на основании ВУ-36 на ремонт вагона № 2497 от 28.06.2018, был отцеплен Перевозчиком – ОАО «РЖД» по причине завышения фрикционного клина (код 219). В эти же сутки 28.06.2018 данный вагон № 59421339 был отремонтирован, неисправность устранена, и вагон был допущен Перевозчиком на пути общего пользования, что подтверждается уведомлением ВУ-36 о выпуске грузовых вагонов из ремонта № 634 от 28.06.2018.

29.06.2018 ОАО «РЖД» вагон № 59421339 по досылочной накладной ЭЧ468466, следовавший ранее по накладной № ЭЧ180889, в рамках согласованной заявки № 797270077 (ID 17070278) ГУ-12 № 0029960429 был направлен назначением на станцию Алапаевск Свердловской ж.д в адрес грузополучателя ООО «Дорснаб - Урал».

Однако по прибытию на станцию погрузки Заказчик отказался от вагона № 59421339, так как вагон оказался им невостребован. Отказ от вагона № 59421339 Ответчиком был направлен не Истцу, а по прибытию вагона на станцию назначения Алапаевск Свердловской ж.д. в адрес начальника Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД») – письмо № 51 от 03.07.2018.

В п. 7.5 договора Стороны согласовали, что при отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки Вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в Заказе, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. При этом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в Приложении №4 за один Вагон в сутки, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного Кодекса.

В силу норм ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности транспортные железнодорожные накладные, акт приема-передачи оказанных услуг № 00007001834 от 31.07.2018, подписанный представителем Ответчика без замечаний и возражений, счета-фактуры, платежные поручения, переписку сторон, суд установил, что факт необходимости и использования Ответчиком 11 из 12 прибывших вагонов подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЧ438346, следовательно, отказ от вагона № 59421339, следовавшего под поданную Ответчиком заявку № 797270077 (ID 17070278) ГУ-12 № 0029960429 неправомерен.

В целях урегулирования спора, в адрес Ответчика 08.10.2019 № 1019/АТОЧлб была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что расходы истца, понесенные им в результате ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по договору от 29.06.2017 № ФГКАТОЧлб-31-12.1 являются для АО «ФГК» убытками на сумму 24 694 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек без НДС за неиспользование вагона № 59421339 в перевозочном процессе.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона № 59421339 под погрузку на станцию, указанную в Заказе по железнодорожным транспортным накладным № ЭЧ180889, ЭЧ640437составили 5 094 (Пять тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Сумма штрафа в размере, установленном в Приложении №4 за один Вагон в сутки, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем составляет 19 600 (Девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными № ЭЧ180889, ЭЧ640437.

Вагон № 59421339 заадресован в порожнем состоянии на станцию погрузки 24.06.2018 (ЭЧ180889), прибыл на станцию, указанную Исполнителем 07.07.2018 (ЭЧ640437).

Довод ответчика, что вагон № 59421339 является невостребованным ответчиком, суд отклоняет, так как вагон следовал под заказ ответчика № 797270077 (ID 17070278) ГУ-12 № 0029960429.

Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности предоставлять дополнительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии своей вины в возникших недостатках, но такие доказательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, а также мерой ответственности за их не исполнение.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 7.5. договора № ФГКАТОЧлб-31-12.1.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе признаки договора возмездного оказания услуг, а также договора, не предусмотренного законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожными накладными и другими документами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту вагонов подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере являются обоснованными.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2019 № 43707, которая в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Регион Поставка», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН 1106659010600, г. Челябинск, провозная плата за передислокацию вагона в размере 5 094 руб., штраф в размере 19 600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.