Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А82-3108/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3108/2016
г. Ярославль
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения 02.02.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № ЖН 01-09-3/15 от 22.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» ( далее Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области об оспаривании постановления № ЖН 01-09-3/15 от 22.01.2015г. о привлечении к административной ответственности.

Указанным постановлением  Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома № 9 по ул. Центральная, пос. Тихменево, Рыбинского района, Ярославской области. Заявитель полагает, что отсутствует событие и состав правонарушения.

       Административный орган, в представленном отзыве, настаивает на законности принятого им постановления о привлечении  Общества к административной ответственности.

 Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Департаментом, проверка технического состояния многоквартирного жилого дома № 9 , по ул. Центральная, пос. Тихменево, Рыбинского района Ярославской области. Результаты проверки отражены в акте от 16.12.14года № 197-09-3.

В ходе проверки установлены нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

   По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении Общества  к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 45000 рублей.

    Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

   Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

     В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.  Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможна не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  Спорный жилой дом передан в управление заявителю, следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного дома.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено административным органом, в доме имеет место темный налет в углах стен; капли конденсата на стеклах и подоконниках пластиковых окон квартиры № 12; отсутствует канализационный канал в ванной комнате квартиры № 12; канализационная труба ( вытяжка) не выведена на кровлю; субъективно ощущается влажность в квартире № 12; имеется неплотное прилегание ступени лестничного марша к лестничной площадке между 2 и 3 этажами, что свидетельствует о нарушении Обществом п.п.3.1.1, 3.1.2, 4.6.3.1, 4.8.1, 4.8.4 Правил.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В частях 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением органа, должностного лица, рассмотревших дело. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 119-О, соблюдение названных норм со стороны административного органа обеспечивается выполнением требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, которые следует выяснять при рассмотрении административного дела и указывать в принимаемом постановлении, а также постановление должно содержать мотивированное решение, в частности, о привлечении к административной ответственности. Как разъяснено в пунктах 10.1 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению). Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения как вина привлекаемого к ответственности лица должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения административного дела и может повлиять на его результат.

Сама по себе констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку, по сути, указывает лишь на наличие события, но не состава правонарушения. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом судом случае, на момент проверки дом находился в управлении Общества две недели ( договор управления заключен 01.12.2014г., акт проверки от 16.12.2014г.).

Из договора управления следует , что Обществом не взимается плата по статье текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов здания.

Таким образом, административным органом, не установлено то обстоятельство, что выявленные нарушения явились следствием противоправных действий Общества по содержанию общедомового имущества.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ярославской области по делу А 82-6525/2015, установлено, что все вышеперечисленные нарушения являются недостатками строительных работ, некачественно выполненных застройщиком.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Учитывая изложенное состав вмененного Обществу правонарушения не находит подтверждения, а потому в силу части 2 статьи 211 АПК РФ усматривается наличие условий для признания незаконным и отмены оспариваемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.01.2015 № ЖН 01-09-3/15 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                               Н.Л.Ловыгина