Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А61-6430/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-6430/2024
город Владикавказ
11 февраля 2025 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хутинаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"

к ответчику – Государственному унитарному предприятию «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» о взыскании 1 496 069 рублей 76 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.02.2023 №1507001007700 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, 39 795 рублей 46 копеек пени за период с 20.08.2024 по 30.09.2024, с продолжением начисления пени на сумму основного долга, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

02.12.2024 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому в части взыскания основного долга истцом заявлен отказ от иска, просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от по договору от 01.02.2023 №1507001007700 за период с 20.08.2024 по 05.11.2024 в размере 96 100 рублей 48 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

10.02.2025 через электронную систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, для необходимости произвести и представить контррасчет размера неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае у ответчика было достаточно времени для представления конттрасчета.

Кроме того, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2023 №1507001007700, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки  потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Учет электрической энергии согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 01.02.2023 по 31.12.2023 и считается ежегодно продленным  на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электроэнергии на очередной срок действия договора, определение которого осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора) если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.02.2023 №1507001007700 является действующим.

Во исполнение распоряжения Правительства РСО-Алания от 29 августа 2023 года №506-р «О принятии в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания имущества, находящегося в собственности муниципального образования Ардонский район РСО-Алания» Министерством Государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания было принято распоряжение от 04.09.2023 №436.

Согласно указанному распоряжению 04.09.2023 был подписан акт приема-передачи объектов водоснабжения из муниципальной собственности муниципального образования Ардонский район в пользу Государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения».

24.11.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение в части включения новых точек поставки электроэнергии в договор энергоснабжения.

Во исполнение условий договора ПАО «Россети Северный Кавказ» в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 года поставило ответчику электрическую энергию в объеме 45 461 кВт*ч на общую сумму 240 338 рублей 43 копеек.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату за потребленную электроэнергию производил не в полном объеме, в результате чего за последним образовалась задолженность за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 года.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии с 01.07.2024 по 31.07.2024 подтвержден актами об объеме электрической энергии, ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил указанную задолженность, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 05.11.2024 № 26517.

Истец, в связи с несвоевременным погашением задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 96 100 рублей 48 копеек за период с 20.08.2024 по 05.11.2024 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составляет 21%.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика 96 100 рублей 48 копеек пени за период с 20.08.2024 по 05.11.2024 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 71 076 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 10 000 рублей.

С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 61 076 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» в пользу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" 96 100 рублей 48 копеек пени за период с 20.08.2024 по 05.11.2024 и 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 61 076 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.09.2024 №72155.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья                                                                                                           З.П. Джиоев