Решение от 9 февраля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-13704/2025
10 февраля 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дубницкой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 377 573 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.05.2022 № 2022-02-0383, в том числе в федеральный бюджет – 1766 рублей 29 копеек, в республиканский бюджет – 375 807 рублей 55 копеек, расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2022 № 2022-02-0383 и возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 05:50:000033:314, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, и передать его истцу по передаточному акту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 377 573 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.05.2022 № 2022-02-0383, в том числе в федеральный бюджет – 1766 рублей 29 копеек, в республиканский бюджет – 375 807 рублей 55 копеек, расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2022 № 2022-02-0383 и возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 05:50:000033:314, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, и передать его истцу по передаточному акту.

В обоснование заявленных доводов комитет ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

27 января 2026 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды лесного участка и возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок. В отзыве предприниматель указывает, что договор заключен на длительный срок (более 5 лет), арендные платежи вносятся предпринимателем в сроки, установленные договором, тогда как просрочка внесенных платежей не может являться существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, расторжение договора несоразмерно допущенным ответчиком нарушениям по оплате задолженности. Задолженность по договору погашена, что подтверждается приложенными платежными поручениями. Кроме того, предприниматель заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Определением от 01.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3.

Определением от 11.12.2025 судебное заседание отложено на 27.01.2026.

26 января 2026 года от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 2959 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, 1043 рубля 29 копеек пеней в федеральный бюджет, 111 044 рубля 27 копеек пеней в республиканский бюджет, расторгнуть договор аренды лесного участка и возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 05:50:000033:314, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, и передать его истцу по передаточному акту.

Уточнение исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым его принять.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2022 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 2022-02-0383 (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона от 18.04.2022 № SBR012-2202280006 (извещение о проведении торгов № 270222/0953248/01 на сайте http://torgi.gov.ru, лот № 3) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 05:50:000033:314, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12.

В силу пункта 1.2 договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Арендная плата по договору составляет 108 770 рублей 29 копеек в год (463 рубля 29 копеек – в федеральный бюджет, 108 307 рублей – в республиканский бюджет). Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2020, № 17, ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора. Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора (после государственной регистрации договора). В первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

На основании пункта 5.5 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В силу пункта 6.1 срок действия договора устанавливается с 06.05.2022 и составляет 49 лет.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей не исполнены надлежащим образом, комитет направил предпринимателю претензию от 19.08.2024 № 22-ВА-06-2696/24/2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также добровольно расторгнуть спорный договор.

На момент подачи иска задолженность по арендной плате составила 377 573 рубля 84 копейки, в том числе в федеральный бюджет – 1766 рублей 29 копеек, в республиканский бюджет – 375 807 рублей 55 копеек.

Неисполнение предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено государственное регулирование размера арендной платы по договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом представлен спорный договор, акт приема-передачи лесного участка, расчет арендной платы, расчет подлежащей взысканию суммы. Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:50:000033:314, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, в границах Махачкалинского лесничества, Кумторкалинского участкового лесничества, квартал 71, выдел 12, является Российская Федерация (рег. запись от 11.02.2022 № 05:50:000033:314-05/184/2022-1). В отношении данного участка имеется запись об обременении в виде аренды в пользу предпринимателя (рег. запись от 27.05.2022 № 05:50:000033:314-05/184/2022-2), а также имеются сведения о наличии обременения в виде субаренды в пользу ФИО3 (рег. запись от 24.10.2024 № 05:50:000033:314-05/184/2024-4).

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указал, что задолженность и пени за заявленный истцом период погашена. В обоснование названных доводов предприниматель представил копии платежных поручений от 16.10.2025 № 45, 46, 47, 48 и от 29.12.2025 № 70, 72.

В судебном заседании представитель истца подтвердил оплату задолженности частично, представил актуальный акт сверки расчетов с 01.05.2022 по 31.12.2025, согласно которому у предпринимателя осталась задолженность по арендной плате в размере 2959 рублей 05 копеек, пени – 111 044 рублей 27 копеек в республиканский бюджет, 1043 рублей 29 копеек – в федеральный бюджет.

Изучив представленные документы, с учетом частичной оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с предпринимателя подлежит 2959 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование лесным участком, истец начислил к взысканию с ответчика пени за указанный период в размере 111 044 рублей 27 копеек в республиканский бюджет, 1043 рублей 29 копеек – в федеральный бюджет.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлено, что в случае нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (пункт 4.2 договора).

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его составленным арифметически и методологически верным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Кодекса вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

На основании пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, заявленный истцом к взысканию период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 20 000 рублей.

Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей пеней, а в остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В части требований о расторжении договора и возложении обязанности на предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 05:50:000033:314, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно в судебном порядке (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды заключен с 06.05.2022 на 49 лет (более чем на пять лет).

Суд исходит из того, что комитет, требуя досрочного расторжения договора, обязан представить доказательства существенного нарушения ответчиком его условий, как того требует статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако комитет в нарушение данных норм права существенное нарушение предпринимателем условий договора не доказал.

Учитывая, что ответчиком частично погашена задолженность по арендной плате, суд не может признать допущенные предпринимателем просрочки внесения арендных платежей существенным нарушением договора аренды и достаточным для расторжения договора аренды. Истцом документально не подтверждено несение им убытков, связанных с нарушением ответчиком сроков внесения платежей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления, применением положений статьи 333 Кодекса, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 10 752 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований. Читать заявленные требования в следующей редакции: «о взыскании 2959 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.05.2022 № 2022-02-0383, 1043 рублей 29 копеек пеней в федеральный бюджет, 111 044 рублей 27 копеек пеней в республиканский бюджет, расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2022 № 2022-02-0383 и возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 05:50:000033:314, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, и передать его истцу по передаточному акту».

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2959 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.05.2022 № 2022-02-0383 с 01.05.2022 по 31.12.2025 и 20 000 рублей пеней с 16.05.2022 по 29.12.2025.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10 752 рубля государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Д.А. Дубницкая