Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А82-17600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17600/2021
г. Ярославль
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бачаевой А.С., Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕПРАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью компания "СДК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии

от истца – (онлайн) ФИО2 – по доверенности от 02.05.2022, диплому

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 12.09.2022, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переправа" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "СДК-1" о взыскании с учетом уточнении 16 268 544,00 руб. неосновательного обогащения, 325 148,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, поддержал письменное заявление о фальсификации доказательств (Т. 1 л.д. 151-152): договор № 1/0405-1 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-1; приложение к договору № 1/0405-1 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-2 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-2; приложение к договору № 1/0405-2 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-3 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-3; приложение к договору № 1/0405-3 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-4 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-4; приложение к договору № 1/0405-4 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-5 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-5; приложение к договору № 1/0405-5 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-6 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-6; приложение к договору № 1/0405-6 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-7 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-7; приложение к договору № 1/0405-7 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-8 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-8; приложение к договору № 1/0405-8 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-9 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-9; приложение к договору № 1/0405-9 «задание на проектирование»; письмо ООО «Переправа» б/н от 22.06.2021 о назначении и суммах платежа в части давности составления документов, ходатайствует о проведении судебно-технической экспертизы по установлению давности составления документов, представленных ответчиком в материалы дела в целях проверки факта фальсификации доказательств. Также представитель истца ссылается на рассмотрение дела А36-3484/2022, предметом которого является взыскание стоимости выполненных работ обществом "СДК-1" с ООО "Переправа". Представитель также пояснил, что виды работ, поименованные в договорах, даже в случаях их выполнения стороной ответчика не соответствуют уставной деятельности общества.

Ответчик против иска возражает, ссылается на выполнение работ, возражает в части исключения из числа доказательств.

Ходатайство истца о фальсификации документов судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 22.06.2021 истцом перечислена ответчику сумма в размере 16 268 544 руб. (Т. 1 л.д. 6).

Ответчик ссылается, что между сторонами подписаны договоры № 1/0405-1 от 05.04.2021 и акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-1; приложение к договору № 1/0405-1 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-2 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-2; приложение к договору № 1/0405-2 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-3 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-3; приложение к договору № 1/0405-3 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-4 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-4; приложение к договору № 1/0405-4 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-5 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-5; приложение к договору № 1/0405-5 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-6 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-6; приложение к договору № 1/0405-6 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-7 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-7; приложение к договору № 1/0405-7 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-8 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-8; приложение к договору № 1/0405-8 «задание на проектирование»; договор № 1/0405-9 от 05.04.2021; акт приемки от 02.06.2021 по договору № 1/0405-9; приложение к договору № 1/0405-9 «задание на проектирование» (Т. 1 л.д. 169-233).

Согласно условиям договоров Подрядчик (ООО "СДК-1") обязуется по поручению Заказчика (ООО "Перепрпва") выполнить комплекс работ по разработке, составлению и передаче проектной документации объектов строительства, поименованных в договорах.

Ответчик также ссылается на письмо от 22.06.2021 г. б/н ООО "Переправа", в котором указывает, что назначение платежа в платежному документе № 44 от 22.06.2021 года на сумму 16 268 544 руб. следует считать следующим образом (Т. 1 л.д. 141):

оплата по договору № 1 /0405-1 от 05.04.2021 на сумму 1 120 000руб;

оплата по договору №1/0405-2 от 05.04.2021 на сумму 1 692 000 руб.;

оплата по договору №1/0405-3 от 05.04.2021 на сумму 2 360 000 руб.;

оплата по договору №1/0405-4 от 05.04.2021 на сумму 176 000 руб.;

оплата по договору №1/0405-5 от 05.04.2021 на сумму 1 284 000 руб.;

оплата по договору №1/0405-6 от 05.04.2021 на сумму 1 492 000 руб.;

оплата по договору №1/0405-7 от 05.04.2021 на сумму 1 228 040 руб.;

оплата по договору №1/0405-8 от 05.04.2021 на сумму 1 636 888 руб.;

оплата по договору №1/0405-9 от 05.04.2021 на сумму 279 616 руб.

В письме от 24.06.2021 года ООО "Переправа" гарантировало оплату по заключенным договорам долга в течение 6 месяцев в размере 65 074 176 руб. (Т. 1 л.д. 140).

В рамках дела А36-3484/2022 общество с ограниченной ответственностью "СДК-1" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Переправа" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.03.2022 года.

Как указывал истец в судебном заседании, решением третейского суда взыскана задолженность за выполненные работы по договору № 1/0405-1 от 05.04.2021.

Истец, указывая на наличие неосновательного обогащения в сумме, перечисленной по платежному поручению № 44 от 22.06.2021 года, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Вопреки доводам истца, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 24.06.2021 об оплате задолженности по договорам, возражений истцом в установленном порядке не заявлено.

Принимая во внимание возражения ответчика о выполнении работ по вышеуказанным договорам подряда, заказчиком в которых значится истец, оплату платежным поручением № 44 от 22.06.2021, спор между сторонами в части выполнения/невыполнения (объема), наличия/отсутствия задолженности, в том числе в рамках дела А36-3484/2022, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕПРАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова