Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-134596/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134596/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПАРМ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Новгородская д.25,лит.А,п.23Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройсиндикат" (адрес: Россия 199178, г. Санкт-Петербург, наб.р. Смоленки д. 5-7, лит. А, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРМ" (далее – Общество "ПАРМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИНДИКАТ" (далее – Общество "СТРОЙСИНДИКАТ") о взыскании по договорам от 12.12.2018 № 054-10/12-ЭМ18 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем в Общеобразовательной школе, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 10 (далее – Договор 1), от 21.02.2019 № 012-21/02-ЭМ19 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем в Общеобразовательной школе, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 10 (далее – Договор 2, от 20.06.2019 № 031-20/06-ЭМ19 на выполнение работ по монтажу внутреннего электроснабжения в Общеобразовательной школе, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 10 (далее – Договор (далее – Договор 3): 2 086 484,99 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПАРМ" (подрядчик) и "СТРОЙСИНДИКАТ" (заказчик) заключили Договоры.

Цена Договора 1 составляет 9 891 542,67 руб. (дополнительное соглашение от 06.02.2019 № 2), цена Договора 2 составляет 9 017 665,40 руб. (дополнительное соглашение от 19.04.2019 № 1), цена Договора 3 составляет 1 645 530 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на указанные выше суммы.

Общество "СТРОЙСИНДИКАТ" произвело частичную оплату по Договорам, задолженность составляет по Договору 1 – 797 487,09 руб., по Договору 2 – 767 665,40 руб., по Договору 3 – 521 332,50 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 18.11.2019 № 704Ю Общество "ПАРМ" потребовало от Общества "СТРОЙСИНДИКАТ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "СТРОЙСИНДИКАТ" без удовлетворения, Общество "ПАРМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парм» 2 086 484,99 руб. задолженности, 33 432 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.