Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-70811/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70811/19
11 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

к ООО «ФИО2.» (142182, Московская область, район Подольский, поселок Сосновый Бор - поселок с/п Лаговское вблизи п. Сосновый Бор, ГСК-3 "Подолье", Блок 6 Бокс 110-111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 1563 от 12.10.2009 г. за 1 и 2 кварталы 2019 г. в размере 238 567 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере 28 648 руб. 28 коп.,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФИО2.» (далее – ответчик) с требованием, с учетом утонений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ и принятых судом к производству:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по договору аренды № 1563 от 12 октября 2009 года земельного участка из категории земель «земли промышленности и иного специального назначения», с кадастровым №50:27:0020709:124, площадью 1200 кв.м., расположенного вблизи п. Леспромхоза, на территории сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области, за 1, 2 и 3 кварталы 2019 г. в размере 299 803 рубля 10 копеек и пени за период с 01.01.2019 по 04.12.2019 г. в размере 46 476 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 346 279 рубль 88 копеек.

Иск заявлен на основании статей 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений вышеназванного договора ответчик не оплатил арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,05 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа начислены в соответствии с п. 4.6 договора.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв относительно заявленных требований не представил, правом заявить возражения не воспользовался.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №1563 от 12.10.2009 (далее – договор), по условиям которого, согласно п. 1.1. и п. 1.3 Договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:124 площадью 1200 кв.м., для строительства комплекса по продаже автомототехники и сопутствующих товаров.

Согласно п. 2.1. Договора срок действия Договора – с 12.10.2009 г. до 20.08.2058 г.

Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в разделе 4 Договора и Приложении к Договору аренды №1563 от 12.10.2009 г.

Согласно п. 4.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.6. за неуплату арендной платы в указанный в п. 4.4. срок арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вышеуказанный земельный участок Арендодатель передал Арендатору, что подтверждается передаточным актом к Договору аренды от 12.10.2009 г. №1563

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.12.2009 г. за номером регистрации 50-50-27/100/2009-017.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды № 1563 от 12 октября 2009 года за период с 1 по 3 кварталы 2019 г. составила в размере 299 803 руб. 10 коп. На основании ст. 4.56. Договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка, которая составляет за период с 01.01.2019 г. по 04.12.2019 г. в размере 46 476 руб. 78 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2019 №31/2693-исх, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в разделе 4 Договора и Приложении к Договору аренды №1563 от 12.10.2009 г.

Согласно п. 4.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы по договору аренды № 1563 от 12 октября 2009 года за период с 1 по 3 кварталы 2019 г. в размере 299 803 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом завялено о взыскании пени за период с 01.01.2019 г. по 04.12.2019 г. в размере 46 476 руб. 78 коп.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.6. за неуплату арендной платы в указанный в п. 4.4. срок арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные Комитетом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по договору аренды № 1563 от 12 октября 2009 года за период с 1 по 3 кварталы 2019 г. в размере 299 803 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2019 г. по 04.12.2019 г. в размере 46 476 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 926 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья А.В.Гринева