Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-53738/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53738/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс Северо-Запад" (197374, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 65, ул Стародеревенская, д. 11, к. 2, литера А, помещ. 300, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромторг" (644103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2024;

от ответчика: не явился, извещен,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромторг" о взыскании 1 600 524 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2024 № 820-13/СН, 234 530 руб. 91 коп. пеней за период с 06.04.2024 по 03.06.2024 с последующим их начислением из расчета 0,1% в день с 04.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от суммы изначально просроченного платежа за товар.

В судебное заседание 18.09.2024 явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 600 524 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2024 № 820-13/СН, 252 136 руб. 68 коп. пеней за период с 06.04.2024 по 14.06.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 04.10.2024 явился представитель истца, представил в суд возражения на отзыв ответчика, возражал против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство об отказе от взыскания с ответчика 1 600 524 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2024 № 820-13/СН, просил взыскать с ответчика 252 136 руб. 68 коп. пеней за период с 06.04.2024 по 14.06.2024.

Уточнение исковых требований в части отказа от взыскания суммы основного долга принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года ООО «БВБ-АЛЬЯНС СЗ» (далее - Поставщик) и ООО «Нефтехимпромторг» (далее - Покупатель), а вместе именуемые «Стороны», заключили договор поставки № 820-13/СН (далее - Товар).

Согласно п. 1.1. Договора - в соответствии с настоящим Договором, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется его принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.2. Договора - количество, цена, ассортимент и сроки поставки Товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

13 марта 2024 года Стороны подписали Спецификацию №1 (далее - Спецификация) к Договору, согласно которой Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, ассортимент и количество которого указано в Спецификации, на общую сумму 5 260 036,00 рублей.

На основании п. 2 Спецификации Стороны установили следующий порядок оплаты: 100 процентная отсрочка платежа в течение 10 календарных дней с момента поступления Товара на склад Покупателя и подписания УПД.

Согласно п. 2.1. Договора в редакции протокола разногласий от 12 марта 2024 года - Поставщик отгружает Товар с допустимым отклонением в пределах +/- (плюс/минус) 5 % от согласованного количества. При этом Стороны при расчетах руководствуются сведениями о количестве Товара, указанными в Товарных накладных ф. № ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ. При отклонении количества пропорционально изменяется (увеличивается или уменьшается) общая стоимость Товара.

Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 5 400 524,00 рублей (с учетом допустимого отклонения по весу) о чем свидетельствует УПД № БАС-СПЖО176550 от 18 марта 2024 года (далее - УПД).

Покупатель принял Товар 26.03.2024 года, о чем свидетельствует его подпись на УПД.

Таким образом, согласно условиям Спецификации, оплата товара должна быть произведена не позднее 05.04.2024.

14.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности и процентов.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, истцом представлено доказательства оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд, с учетом принятых уточнений исковых требований, принимает отказ истца от взыскания 1 600 524 руб. 00 коп. основного долга.

Истцом также правомерно, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 252 136 руб. 18 коп. за период с 06.04.2024 по 14.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромторг" заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений в части отказа от взыскания суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс Северо-Запад" от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромторг" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс Северо-Запад" (ИНН: <***>) 252 136 руб. 68 коп. неустойки, 31 351 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.