Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-106821/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106821/2019
25 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 20.01.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСФЕРА СПБ" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАХИМОВА 7/3/33, ОГРН: 1089847129470);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Ньюситистрой"; Общество с ограниченной ответственностью "Ньюситистрой" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д.1, лит. АВ, пом/оф. 13-Н/403; Россия 190020, Санкт-Петербург, Бумажная 16, к.1, лит. А, оф. 431Г, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (дов. от 22.10.2019), ФИО3 (дов. от 11.11.2019),

- от ответчика: ФИО4 (дов. от 29.11.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера СПб» (далее – Общество «Энергосфера СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НьюСитиСтрой» (далее – Общество «НьюМитиСтрой») о взыскании 3 600 000 руб. задолженности по договору от 30.10.2017 № Э 3110 на выполнение работ по монтажу канализационных систем на командном пункте полигона «Лужский» (далее – Договор).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований, Общество «Энергосфера СПб» указал следующее.

Общества «Энергосфера СПб» (подрядчик) и «НьюСитиСтрой» (заказчик) заключили Договор.

Общество «Энергосфера СПб» предусмотренные Договором работы выполнило и 12.12.2017 письмом № 116 направило Обществу «НьюСитиСтрой» через представителя заказчика ФИО5 акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2017 №. 1/12 на 3 600 000 руб. Представитель заказчика документы принял, но от подписи отказался.

14.02.2019 указанные документы были повторно направлены заказным письмом, и получены Обществом «НьюСитиСтрой» 20.03.2019.

Акт о приемке выполненных работ Общество «НьюСитиСтрой» не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 20.05.2019 № 31 Общество «Энергосфера» потребовало от Общества «НьюСитиСтрой» погасить задолженность, которая, с учетом авансового платежа, составила 3 600 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «НьюСитиСтрой» без удовлетворения, Общество «Энергосфера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, указал на наличие недостатков выполненных работ, а таже на непредставление исполнительной документации.

Истец, в свою очередь представил документы, подтверждающие факт выполнения им работ по Договору – договор поставки строительных материалов от 08.11.2017 № 0811/01, выписку из товарной накладной от 24.11.2017 № 816, приказы о приеме на работу и трудовые договоры с рабочими Бачинским, ФИО6, ФИО7, ФИО8, распоряжение о направлении указанных сотрудников на объект, распечатки из интернет-СМИ, согласно которым в сентябре 2017 года на полигоне «Лужский» были проведены учения «Запад-2017».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд отмечает, что факт выполнения работ по Договору ответчиком не оспаривается – он лишь ссылается на наличие недостатков и непередачу исполнительной документации.

Между тем доказательств предъявления истцу каких-либо претензий относительно названных обстоятельств им не представлено.

При указанном положении суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заказчика о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, по смыслу статьи 726 ГК РФ, непередача документации, касающейся выполненных работ, может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если вторая сторона доказала невозможность эксплуатации результата выполненных работ в отсутствие такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ньюситистрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА СПБ" 3 600 000 руб. задолженности, 41 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.