Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А44-1850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«22» августа 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-1850/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волховский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 423 руб. 03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее истец, МУП «Новгородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волховский» (далее ответчик, ООО «УК «Волховский») о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по прочистке сети ливневой канализации в сумме 50 423 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

23.05.2022 от ответчика пришел отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УК «Волховский» возражает относительно предъявленных исковых требований и ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17.06.2022 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.06.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву, с представлением контррасчета на сумму 41 624,98 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 12.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Волховский» направило в адрес МУП «Новгородский водоканал» письмо исх. 127 от 23.08.2021, согласно которому ответчик просит истца провести обслуживание и прочистку внебалансовой ливневой канализации по адресу микрорайон Волховский, ул. Дачная, д. 4 и ул. Дачная д. 2 (провести обследование колодца, расположенного у 2-го подъезда). Оплата гарантируется.

В связи с поступлением названной заявки 08.09.2021 МУП «Новгородский водоканал» выполнил работы по обслуживанию и прочистке ливневой канализации.

В обоснование выполнения работ истцом представлены заказ - наряда на работы, путевые листы, счет № 967, акт выполненных работ, табель учета рабочего времени, карточка учета выполняемых работ, сведения о движении транспорта.

Ответчик, возражая по иску, в предварительном судебном заседании пояснил, что факт выполненных работ не отрицается, однако заявленная стоимость работ завышена, в связи с чем представлены дополнительные пояснения и свой расчет выполненных работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов МУП «Новгородский водоканал» выполнил работы по обслуживанию и прочистке ливневой канализации 08.09.2021 собственными силами, в которых были задействованы одна бригада, состоящая из трех человек, и две единицы спецтехники: ГАЗ 33098, г.н. Е 772 НО 53 и КО-560 на базе КАМАЗ, г.н. Е 581 КТ 53.

При этом суд относится критически к доводам ответчика о завышенной стоимости работ, поскольку ответчик в письме исх. 127 от 23.08.2021 гарантировал оплату без каких-либо условий.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о подряде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 – 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктами 1 и 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку работы истцом в пользу ответчика выполнены, постольку требование оплаты выполненных работ суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд, исследуя доводы сторон о стоимости работ с учетом включения в неё компенсации издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения, полагает обоснованным расчет стоимости работ, представленный ответчиком в материалы дела 20.06.2022.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение за оказанные услуги по прочистке сети ливневой канализации в сумме 41 624 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 017 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области,

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волховский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за оказанные услуги по прочистке сети ливневой канализации в сумме 41 624 руб. 98 коп., а также госпошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска оказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.С. Крашенинников