Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А68-3651/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3651/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 03 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО г. Донской Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1 от 26.08.2008 за период с 26 августа 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере 1 284 537 руб., пени за период с 02.10.2022 по 26.02.2023 в размере 13 016 руб. 63 коп., всего 1 297 553 руб. 63 коп.,

при участии в заседании: от истец: представитель ФИО2 - по доверенности от 27.12.2022 № 63,

от ответчика: представитель ФИО3 - по доверенности от 10.10.2022 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Донской (далее - администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 26.08.2008 за период с 26 августа 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере 1 284 537 руб., пени за период с 02.10.2022 по 26.02.2023 в размере 13 016 руб. 63 коп., всего 1 297 553 руб. 63 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании основного долга в размере 1 284 537 руб. и просил взыскать с ответчика пени за период за период с 02.10.2022 по 26.02.2023 в размере 13 016 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или

частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичный отказ истца

(заявителя) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку истец частично отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом,

производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части

подлежит прекращению. Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 26.08.2008

между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (арендатор) и Администрацией муниципального

образования город Донской (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды № 1

(далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное

владение и пользование арендатору: тепловые котельные согласно Приложению № 1 к

договору, расположенные по следующим адресам: 1) котельная № 1С – г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, д. 9б;

2) котельная № 2С – г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Ленина, д. 44а; 3) котельная № 3С – г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 5; 4) котельная № 4С – г. Донской, мкр. Северо-Задонск, пер. Чехова, д. 9б; 5) котельная № 5С – г. Донской, мкр. Северо-Задонск, пер. Строительный, д. 11а;

6) котельная № 8С – г. Донской, мкр. Задонье, ул. Тургеневская, д. 1б;

7) котельная № 9С – г. Донской, мкр. Задонье, ул. Кирова, д. 1б

и сети согласно приложению № 2 к договору.

Имущество передается для использования его в целях выработки тепловой энергии и

дальнейшей ее передачи потребителям в объемах обеспечивающих выполнение требований

санитарных норм (п.1.1. договора).

Передаваемое в аренду имущество принадлежат арендодателю на праве

собственности.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями № 1 от 03.10.2018 и № 2 от 29.12.2009 стороны

исключили из состава арендованного имущества котельные №№ 1С, 2С, 4С, 5С,8С и 9С.

В соответствии с п.1.2. договора имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев.

В дальнейшем сторонами ежегодно подписывались дополнительные соглашения о


продлении срока аренды.

Согласно подпункту в п. 2.2 и п. 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 214 089 руб. 50 коп. согласно п. 3.1 договора, приложению № 5 к дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2009.

В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за период с 26.08.2022 по 26.02.2023 за ним образовалась задолженность в размере 1 284 537 руб.

27.02.2023 истец вручил ответчику претензию от 27.02.2023 № 08-01-26/33 с требованием погасить спорную сумму задолженности, а также уплатить пени по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату суммы основной задолженности (платежное поручение № 3077 от 30.03.2023).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате исполнил с нарушением установленного срока, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 26.02.2023 в размере 13 016 руб. 63 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).


Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в нарушение ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих возражений, не представило.

Довод ответчика о не включении данных расходов в тариф на оказываемые им услуги по теплоснабжению рассмотрен судом и отклонен, как не имеющий определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

В силу п. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности документальными доказательствами не оспорил, произвел оплату задолженности после принятия искового заявления к производству.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 26.02.2023 в размере 13 016 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы арендной платы за месяц, но не более 5 % от суммы арендной платы за месяц.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчик период начисления, размер и методику начисления пени не оспорил, контр расчет не представил.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 13 016 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ регулирует отношения, связанные с уплатой государственной пошлины.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая, что сумма основного долга, предъявленная в исковом заявлении, была погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 975 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от требований в части задолженности в размере 1 284 537 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в пользу Администрации МО г. Донской Тульской области пени за период с 02.10.2022 по 26.02.2023 в размере 13 016 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 975 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.04.2023 8:15:00Кому выдана Литвинов Александр Викторович