Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А83-20771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20771/2024
3 сентября 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Научно- исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» в лице Керченского филиала

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты»

о понуждении к вывозу отходов,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 113 от 26.12.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023 № 73,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» в лице Керченского филиала ФГУП «НИКИМП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», и с учётом заявления об уточнени, просит суд обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» вывести в полном объеме отходы IV-V класса опасности, расположенные на территории Керченского филиала ФГУП «НИКИМП» по адресам: <...><...> согласно акту совместного обследования территории от 14.05.2025, составленному между ФГУП «НИКИМП» и ГУП РК «КМП».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 29.05.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к своему рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 22.05.2025.

Более того, в протоколе судебного заседания от 29.05.2025 отражено, что ранее заявленное ходатайство ответчика о вызове свидетелей от 13.03.2025 не рассматривается судом, ввиду утраты интереса ответчика к данному ходатайству.

В судебное заседание 12.08.2025, до перерыва, явились уполномоченные представители сторон, которые поддержали свои позиции по делу.

После перерыва, 20.08.2025, участники процесс явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и своевременно.

19.12.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» указало на то, что отходы VI-V класса опасности, образованные в процессе хозяйственной деятельности предприятия и накопленные на ранее занимаемых им территориях до передачи имущества не были вывезены с отчуждаемых объектов.

Как поясняет ответчик на дату проведения предварительного судебного заседания стороной ответчика проведена закупка на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 3-5 классов опасности с объектов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» с последующим заключением Договора № 33-р-ау-24 от 25.11.2024 с Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город». При этом, услуги по договору оказываются в течение срока его действия, срок действия договора – до 31.12.2024.

17.02.2025 истец предоставил письменные возражения.

В свою очередь, из ходатайства ответчика от 03.04.2025 усматривается, что ранее представленный договор на вывоз отходов прекращен, ввиду не завершения вывоза отходов. Вместе с тем, предприятие пояснило, что им признаются требования о наличии отходов и необходимости их удаления с территории Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс», однако остается спор по их объему.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от 29.12.2022 № 91-656-р/ДСП в Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» (далее – истец) переданы в хозяйственное ведение производственные помещения и территории Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», которые находятся по адресу:

- <...> управление Керченского торгового порта Керченского филиала);

- <...> (Бурунский задний маяк управления Гидрографии Керченского филиала);

- Ленинский район, с. Заветное (Кыз-Аульский маяк управления Гидрографии Керченского филиала);

- <...> (Камыш-Бурунский маяк управления Гидрографии Керченского филиала);

- <...> (управление Гидрографии Керченского филиала);

- <...> (обособленное подразделение Феодосийский порт Керченского филиала).

Как поясняет истец, 13.03.2023 работниками истца и ответчика было проведено обследование указанных территорий и помещений, по результатам которого составлен Акт о фактическом нахождении отходов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на территории Керченского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» от 15.03.2023, которым комиссионно зафиксировано нахождение отходов производства и потребления (I-V класс опасности), образованных ответчиком по следующим адресам: г. Керчь, ул. Кирова, <...> Бурунский задний маяк), Ленинский район, с. Заветное (Кыз-Аульский мая), ул. Маяка, д. 6 (Камыш-Бурунский маяк), ул. Кирова, д. 44. 46, <...>. 17.

Вышеуказанным актом зафиксировано, что отходы, перечисленные в акте, не образовывались в процессе деятельности Керченского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс», а находились на указанных территориях при передаче производственных помещений и территорий Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в хозяйственное веление Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс», в соответствии с Распоряжением МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от 29.12.2022 № 91-565-р/ДСП.

Таким образом, по мнению истца, собственником отходов (I-V класса опасности), которые перечислены в акте о фактическом нахождении отходов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на территории Керченского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» от 15.03.2023, является Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты».

Истец отмечает, что в течение 2023 года из приведенного в акте перечня, часть отходов (I-V класс опасности) Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» передало специализированной организации — Федеральному экологическому оператору, который вывез ее с территории Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс».

Согласно Акту о нахождении отходов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на территории Керченского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» от 08.05.2024, составленного специалистами истца, повторно были зафиксированы места размещения отходов (IV-V класса опасности), образованных в результате деятельности ответчика.

Вместе с тем, истец письмами от 16.11.2023 исх. № 04/2205, от 20.02.2024 исх. № 04/493 обращался в адрес ответчика с требованием вывести отходы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», которые безосновательно находятся на переданных Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» территориях.

Данные обращения остались без ответа и удовлетворения со стороны Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

28.05.2025 в адрес Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» истцом была направлена Претензия от 27.05.2025 исх. № 19/1476 с требованием незамедлительно удалить отходы с территории истца. Данное досудебное требование также было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, как указывает истец, отходы (IV-V класса опасности), перечисленные в Акте от 08.05.2024, образованные в результате деятельности Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты», находятся на территории Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» без правовых оснований, чем нарушают права истца, а также создают неудобства и ограничения в пользовании переданным имуществом.

Указанные выше обстоятельства, а также невозможность разрешения спора в досудебном порядке послужили основаниями для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник отходов несет бремя их содержания, в том числе выполняет обязанности, связанные с их обращением и соблюдением требований природоохранного законодательства.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, собственником отходов подлежащих вывозу с территории Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» является именно Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты».

Указанное обстоятельство также подтверждается подписанным в двухстороннем порядке Актом совместного обследования территории от 14.05.2025.

Вместе с тем, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду наличия доказательств по совершению предприятием действий по вывозу отходов.

Так, первоначально ответчиком был представлен Договор № 33-р-ау-24 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 3-5 классов опасности с объектов ГУП РК «КМП» от 25.11.2024, заключенный между Государственным унитарным предприятием «Крымские морские порты» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город».

На сновании пункта 1.1. Договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 3-5 классов опасности с объектов ГУП РК «Крымские морские порты» в соответствии со Спецификацией.

Как указано в пункте 3.1.3. Услуги оказываются на объектах Заказчика по адресам:

- <...>;

- <...>;

- Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 28 – ул. Свердлова, д. 49.

При этом, в силу пункта 9.1. Договора, он считается заключенным с момента его подписания Сторонами и присвоения Заказчиком номера Договора и действует до 31.12.2024 года, а в части взаиморасчётов – до полного их завершения.

Таким образом, работы по вывозу отходов должны были быть завершены в срок до 31.12.2024.

Однако, ответчиком было представлено Дополнительное соглашения № 1 от 09.01.2025 к Договору № 33-р-ау-24 от 25.11.2024 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 3-5 классов опасности с объектов ГУП РК «КМП», в соответствии с которым в пункт 9.1. Договора были внесены изменения, так он изложен в следующей редакции: «Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и присвоения Заказчиком номера Договора и действует до 28.02.2025 года, а в части взаиморасчётов – до полного их завершения».

Следовательно, срок выполнения работ был продлен до 28.02.2025.

Отклоняя довод ответчика, о том, что наличие вышеописанного договора доказывает совершение действий для разрешения спора, суд полагает, что наличие заключенного договора не является безусловным подтверждением, а также гарантией вывоза отходов с территорий, перечисленных в исковом заявлении.

Более того, из пояснений ответчика (ходатайство от 03.04.2025) усматривается, что подрядной организацией в одностороннем порядке прекращено исполнение Договора № 33-р-ау-24 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 3-5 классов опасности с объектов ГУП РК «КМП» от 25.11.2024. Подрядная организация в срок действия договора не завершила вывоз отходов с территории истца, в связи с чем, с подрядчиком начата претензионно-исковая работа.

Ввиду того, что частично работы были выполнены, суд предложил сторонам осуществить совместный выход на объекты и составить двухсторонний акт о фактическом нахождении отходов.

После проведения соответствующих мероприятий, 14.05.2025 между истцом и ответчиком был составлен Акт совместного обследования территории, утвержденный обеими сторонами, подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями сторон.

Так, Актом от 14.05.2025 зафиксировано нахождение отходов, по следующим адресам: <...>; <...>; г. Керчь, ул. Кирова, д. 28 – ул. Свердлова, д. 49.

Во время судебного разбирательства ответчиком представлена документация за период с июня 2025 по август 2025 года, которая в свою очередь подтверждает действия ответчика по согласования услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов, в том числе по адресам, изложенным в рассматриваемом деле.

Так, в материалы дела представлены: Рапорт от 03.06.2025 о разрешении проведения процедуры услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию, утилизации отходов производства и потребления 3-5 класса отходов, Техническое задание на оказание описанных услуг, варианты коммерческих предложений от различных организаций, проект будущего договора с необходимыми приложениями.

Более того, ответчиком представлена информация с официального сайта zakupki.gov.ru датированная 04.08.2025, в соответствии с которой усматривается наличие заявки на заключение договора по оказанию необходимых в данном случае услуг.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически своими действиями по проведению мероприятий для выполнения требований истца (заключение договоров) фактически подтверждает исковые требования о понуждении вывести отходы.

Вместе с тем, доказательств фактического выполнения работ (актов выполненных работ/оказанных услуг, платежных поручений по оплате оказанных услуг) по таким действиям в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что фактически вывоз отходов с территорий истца не осуществлен и отходы продолжают базироваться на территории истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 3042 от 07.10.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 50 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.           Исковое заявление удовлетворить.

2.           Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» вывести в полном объеме отходы III-V класса опасности, расположенные на территории Керченского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» по адресам: <...><...> согласно акту совместного обследования территории от 14.05.2025, составленного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты».

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская