Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А55-2741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года

Дело №

А55-2741/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали", Россия 420087, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Родины д. 24, офис 108

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Суходол, Самарская область,

о взыскании 54 400 руб.

третьи лица:

1. Индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабут Мирзааевич

2. Общество с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой»

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 09.04.2019,

от третьих лиц:

1 - не явился, извещен

2 - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 55 126 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг по договору-заявке от 19.07.2018 №30, 24 400 руб. - штраф, 726 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

От истца 21.02.2019 поступили документы, ознакомившись с которыми суд счел исковое заявление поданным с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный заказчик по договору-заявке №30 от 19.07.2018 - Индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабут Мирзааевич.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 09.04.2019 в материалы дела были представлены письменные пояснения, согласно которым он считает иск подлежащим удовлетворению. Третье лицо указало, что между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 19.07.2018 был заключен договор №30 на перевозку груза по маршруту Самарская область, Шенталинский район, с. Старая Шентала – оренбургская область, Соль Илецкий район, с. Покровка. Платежным поручением №7 от 23.07.2018 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 переведена предоплата в сумме 30 000 руб., однако Индивидуальный предприниматель ФИО2 не предоставил автомобиль под погрузку, вследствие чего погрузка была сорвана, а доставка груза: Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 812-22, не осуществлена. 08.08.2018 Индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабут Мирзааевич обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о возвращении суммы предоплаты в размере 30 000 руб. и взыскании штрафа в размере 24 000 руб., однако денежные средства перечислены не были. В соответствии с договором уступки прав №2 от 25.10.2018 Индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабут Мирзааевич уступил Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали" право требования уплаты штрафа в размере 20% от провозной платы по договору-заявке №30 от 19.07.2018 на сумму 122 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена организация, на имя которой выдано специальное разрешение на перевозку негабаритного груза - Общество с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой».

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» 12.07.2019 представило в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которыми третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснения третьего лица подписаны директором Общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» ФИО5 Вместе с тем, директор Общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» ФИО5, присутствующий в судебном заседании 15.07.2019, пояснил, что письменные пояснения, представленные в суд 12.07.2019 от имени юридического лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам, доверенность на имя ФИО3 не выдавал. Специальное разрешение за №0300423 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которое имеется в деле, выдано ООО «Транссервисстрой», зарегистрированному по адресу: <...>, имеющему другой ИНН, то есть иному юридическому лицу, которое исключено из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об отказе от иска в части взыскания 726 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, которое определением от 10.09.2019 было принято судом с прекращением производство по делу в указанной части требований.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что заказчиком были нарушены условия договора, груз не был надлежащим образом подготовлен для транспортировки, не были подготовлены необходимые документы для перевозки негабаритного груза, вследствие чего были нарушены сроки погрузки, указанные в договоре-заявке. Договор перевозки фактически расторгнут по инициативе заказчика 08.08.2018 в связи с отказом от перевозки, несмотря на то, что в данный момент разрешение было получено со сроком действия с 31.07.2018 по 27.10.2018. Ответчик считает, что взыскание штрафа возможно только при наличии вины, со стороны ответчика нарушенных обязательств по исполнению договора не имеется.

В ходе судебного разбирательства от Индивидуального предпринимателя ФИО2 06.09.2019 поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали" 90 000 руб., в том числе 30 000 руб. – платы за оформление разрешения на транспортировку негабаритного груза, 60 000 руб. – убытков, вызванных простоем автотранспортного средства на 20 дней с 20.07.2018 по 08.08.2018, которое определением от 13.09.2019 было оставлено без движения, а впоследствии возвращено заявителю.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчиком) 19.07.2018 был заключен договор-заявка №30 на перевозку груза: комбайн Полесье 812 / вес (тонн): 12,6 / объем (м.куб): 0 по маршруту Самарская область, Шенталинский район, с. Старая Шентала – Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Покровка, дата погрузки 27.07.2018, дата разгрузки 28.07.2018.

Ставка за перевозку составила 122 000 руб., оплата которых производится безналичным расчетов по копиям ТН, ТТН, CMR, 1-5 банковских дней; предоплата 30 000 руб., 46 000 руб. – по факту загрузки, 46 000 руб. по скан. ТТН и квитку об отправке оригиналов, 4-5 банковских дней.

Платежным поручением №7 от 23.07.2018 Индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабут Мирзааевич перечислил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 аванс в размере 30 000 руб. по счету №7 от 20.07.2018 за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту.

В нарушение условий договора-заявки №30 от 19.07.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО2 не подал на загрузку транспортное средство, не выполнив доставку груза, о чем Индивидуальным предпринимателем ФИО4, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный-Агро» 27.07.2018 был составлен акт о срыве погрузки.

На претензию Индивидуального предпринимателя ФИО4 от 08.08.2018 с требованием возврата суммы аванса в размере 30 000 руб. и суммы штрафа в размере 24 400 руб. (20% от ставки за перевозку), Индивидуальный предприниматель ФИО2 оплату не произвел.

Впоследствии между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали" (цессионарием) 25.10.2018 был заключен договор уступки прав, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) выплаты предоплаты в размере 30 000 руб., а также штрафа в размере 20% от провозной платы по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №30 от 19.07.2018, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 122 000 руб.

Уведомлением от 25.10.2018, направленным посредством почтовой связи 02.11.2018, Индивидуальный предприниматель ФИО2 был извещен о состоявшейся уступке прав.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на нарушение заказчиком условий договора, поскольку груз не был надлежащим образом подготовлен для транспортировки, не были подготовлены необходимые документы для перевозки негабаритного груза, вследствие чего были нарушены сроки погрузки, указанные в договоре-заявке.

Ответчик пояснил, что на основании согласованной заявки №30 от 19.07.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Трансервисстрой» было получено специальное разрешение №0300423 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, последнее согласование от 07.08.2018, за выдачу которого были уплачены денежные средства в размере 30 000 руб.

Для перевозки негабаритного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации, согласно Федеральному закону №257, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также постановлению Правительства от 15.04.2011 №272, приказа Минтранса России от 21.09.2016 N 272 (ред. от 24.07.2018) "Об утверждении Порядка выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, и о внесении изменений в приказ Минтранса России от 24 июля 2012 года №258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" необходимо специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного или негабаритного груза.

Ответчик пояснил, что наличие договора-заявки с перевозчиком является обязательным условием выдачи решения: для указания транспортного средства (автопоезд), марки и модели транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа), государственного регистрационного знака транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа) будет осуществлять перевозку.

При этом на стороне Заказчика лежит обязанность по предоставлению сведений о характеристике груза (наименование, габариты, масса), что в данном случае заказчиком своевременно сделано не было, имели место неоднократные запросы своевременно предоставить документацию на перевозимый груз, а именно: заводское описание, чертеж с указанием размера и массы изделия, товарно-транспортную накладную, с детальным описанием наименования груза, условия погрузки, способах крепления на транспортном средстве и условиями транспортировки. Учитывая, что высота и ширина, размещенного на транспортном средстве негабаритного груза, не должна превышать строго установленных размеров.

Ответчик пояснил, что сведения о грузе в договоре-заявке и специальном разрешении разные (с учетом уточнений со стороны Заказчика). Договор перевозки фактически расторгнут по инициативе заказчика 08.08.2018 в связи с отказом от перевозки, несмотря на то, что в данный момент разрешение было получено со сроком действия с 31.07.2018 по 27.10.2018.

Ответчик считает, что взыскание штрафа возможно только при наличии вины, со стороны ответчика нарушенных обязательств по исполнению договора не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» 12.07.2019 представило в материалы дела аналогичные пояснениям ответчика письменные пояснения, в соответствии с которыми третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснения третьего лица подписаны директором Общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» ФИО5

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» ФИО5, присутствующий в судебном заседании 15.07.2019, пояснил, что письменные пояснения, представленные в суд 12.07.2019 от имени юридического лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам, доверенность на имя ФИО3 не выдавал. Специальное разрешение за №0300423 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которое имеется в деле, выдано Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой», зарегистрированному по адресу: <...>, имеющему другой ИНН, то есть иному юридическому лицу, которое исключено из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» (ИНН <***>) указало, что ему не известно о заключении договора-заявки №30 от 19.07.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; заявку на оформление специального разрешения Общество с ограниченной ответственностью «Транссервисстрой» (ИНН <***>) не подавало.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленное ответчиком в материалы дела специальное разрешение №0300423 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, суд считает, что данный документ нельзя признать относимым и допустимым доказательством по делу в силу того, что оно выдано на перевозку иного груза: Комбайн зерноуборочный КЗС-812-22, габариты 15,00 х 3,49 х 4,00 (м), масса 14,350 (т)., в то время как согласованный сторонами к перевозке груз поименован как комбайн Полесье 812 / вес (тонн): 12,6 / объем (м.куб): 0, кроме того, дата выдачи разрешения указана 07.08.2018, в то время как груз должен был быть доставлен 28.07.2018.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

В силу пункта 79 Правил акт составляется, в том числе в случаях не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из материалов дела не следует, что ответчик оспаривает факт того, что имел место срыв загрузки, что подтверждается актом от 27.07.2018, в котором имеется подпись как заказчика, так и перевозчика, кроме того, грузоотправителя.

При этом при согласовании и подписании договора-заявки №30 от 19.07.2018, перевозчик, как профессиональный участник рынка, исходя из своих расчетов и возможностей, предусматривая все возможные риски, зная о необходимости получения разрешения на перевозку, срока погрузки и доставки груза, подписал договор-заявку №30 от 19.07.2018, приняв на себя обязанности по своевременной доставке груза.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Из платежного поручения от 23.07.2018 №7 следует, что Индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабут Мирзааевич перечислил аванс в размере 30 000 руб. для выполнения конкретной заявки, за выполнение конкретных транспортных услуг, которая не была исполнена.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 30 000 руб. в материалы дела не представил, не доказал произведенного в пользу истца встречного исполнения на заявленную в иске сумму.

Доводы ответчика о том, что заказчиком своевременно не представлены сведения о характеристиках груза, что свидетельствует о его вине в срыве перевозки из-за невозможности получить специальное разрешение, документально не подтверждены. Вопреки утверждениям ответчика о неоднократном обращения к истцу, таких доказательств – переписки сторон, претензий в адрес истца о непредставлении необходимых сведений о грузе – в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Более того, заявка, между сторонами содержит сведения о грузе на момент ее подписания и согласования сторонами сроков погрузки и разгрузки. Доказательств изменения условий договора-заявки в части сроков исполнения перевозки не имеется.

В материалы дела ответчиком представлено письмо исх.№001/187 от 03.08.2018, из которого также не следует, что причиной несвоевременного оформления специального разрешения на перевозку является непредставление сведений о грузе истцом (л.д. 89, т.1 ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 30 000 руб. по договору-заявке от 19.07.2018, которая для ответчика, при неисполнении им своих договорных обязательств, является неосновательным обогащением за счет истца, суд считает законными и обоснованными.

Оснований для удержания указанной суммы ответчиком при прекращении договора-заявки по истечении срока ее исполнения суд не усматривает.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 24 400 руб. – штрафа, предусмотренного п. 4.7 договора-заявки от 19.07.2018 №30, за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При непредставлении доказательств лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт срыва погрузки, поэтому требование о взыскании штрафа в размере 24 400 руб. в соответствии с условиями п. 4.7 договора-заявки от 19.07.2018 №30, следует признать обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 30 000 руб. – суммы предоплаты по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 19.07.2018 №30, 24 400 руб. – штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 2 176 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска, а государственную пошлину в размере 29 руб. необходимо возвратить истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали" 54 400 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма предоплаты по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 19.07.2018 №30, 24 400 руб. – штраф, а также 2 176 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Дали" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 29 руб., уплаченную платежным поручением №14 от 30.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова