Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А07-11796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-11796/2024
г. Уфа
09 июля 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 081 руб. 84 коп.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании расходов возникших вследствие задержки поезда в размере 1 081 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

03.05.2024 от ответчика поступил отзыв, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик указывает, что в обнаруженной неисправности вагона отсутствует вина Ответчика.

Принятие груза к перевозке представителями ОАО «РЖД» и выдача квитанции о приеме груза в соответствии со ст. 87 Приказа Минтранса от 07.12.2016 г. N 374 «Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» подтверждает, что при отправке вагона с опасным грузом грузоотправителем соблюдены требования п. 26 Приказа Минтранса РФ от 29 июля 2019 г. N 245 «Об утверждении правил Перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Кроме того, на вагон-цистерну № 57119547 установлена запасная часть поставляемая арендатором подвижного состава ООО «Газпромтранс» с приложением паспорта изделия (Приложение № 5), в котором указано, что завод-изготовитель ООО ПО «Технотранс», подтверждает, что изделие и материал прошел контроль и испытания и их результат соответствует требованиям ТУ2500-295-00152106-93 и гарантирует безопасность движения в пути следования.

Сумма убытков, заявленных Истцом, является необоснованной. Включение в состав убытков затрат на выплату заработной платы, и обязательных отчислений в ФСС является неправомерным. Помимо прочего, необоснованно включены в состав убытков и затраты на электроэнергию.

23.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Согласно накладной № ЭР767033 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. Передавая вагон перевозчику грузоотправитель, гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Прием к перевозке грузов в вагонах производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 80.1 Правил № 374).

Ответчик ссылается на принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний. По мнению истца, доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку при приеме груза установить неисправность не представлялось возможным по причине скрытого дефекта.

Истец считает, что довод Ответчика о том, что акт общей формы №12/2118 от 10.11.2023 является доказательством отсутствия вины грузоотправителя, не обоснован, в связи с тем, что в данном акте общей формы отсутствует вагон №57119547, отмечает, что согласно данному акту вагоны не были приняты к перевозке в связи с обнаружением коммерческой неисправности в вагонах

Кроме того, вагоны, указанные в акте, следовали по накладным №ЭР756532, ЭР756461, однако спорный вагон №57119547 следовал по накладной № ЭР767033.

Как подтверждается материалами дела, течь груза в вагоне №57119547 возникла на станции Большой Луг ВСБ ж.д., то есть до прибытия спорного вагона на станцию назначения, что означает не обеспечение грузоотправителем надлежащего состояния вагона. Факт течи груза подтверждается актом общей формы № 86 от 29.11.2023.

Факт задержки поезда № 9638 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка, о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

В материалах дела имеются документы подтверждающие факт понесенных ОАО «РЖД» убытков, а именно: калькуляции затрат в связи с задержкой поезда с письменными расчетами, счет-фактура по потреблению электроэнергии №1/09000/0031 от 30.11.2023, акт приема-передачи электрической энергии №1/09000/0031 от 30.11.2023, платежные поручение об оплате электроэнергии №№324542 от 10.11.2023, 324543 от 10.11.2023, 341001 от 24.11.2023, 341002 от 24.11.2023, 341003 от 24.11.2023, 341007 от 24.11.2023, 350911 от 29.11.2023, 350912 от 29.11.2023, 352083 от 30.11.2023, 369559 от 18.12.2023.

В связи с задержкой поезда № 9638 ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, а также сверхнормативных трат на электроэнергию, вызванных простоем локомотива.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

18.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.06.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, заявление зарегистрировано канцелярией суда 02.07.2024.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 12.11.2023г. на станции отправления Аллагуват КБШ ж.д. по железнодорожной накладной № ЭР767033 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 57119547. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

В пути следования 29.11.2023г. при осмотре поезда № 9638 на железнодорожной станции Большой Луг ВСБ ж.д., в вагоне №57119547 обнаружена течь груза в нижнем сливном приборе.

Факт течи груза подтверждается актом общей формы №86 от 29.11.2023.

Причиной течи груза явилось нарушение грузоотправителем ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» пункта 26.2, пункта 36.3 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245, пункта 3.2.23 Правил перевозок грузов жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, утвержденных 22 мая 2009 г. на 50-ои заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества, в части не герметичного закрытия нижнего сливного прибора.

Согласно пункту 4 приложения №10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется информация о задержанных поездах.

Факт задержки поезда № 9638 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка, о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

В связи с задержкой поезда № 9638 ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, а также сверхнормативных трат на топливноэнергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива.

С учетом времени задержки поезда №9638 сумма ущерба ОАО «РЖД» составляет 1 081 руб. 84 коп., что подтверждается калькуляцией затрат. Затраты ОАО «РЖД» включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2024г. №991/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы. Однако претензия ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод ответчика о том, что его вина отсутствует, не состоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 18 Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 (далее Правила №245) установлено, что грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности на протяжении всего пути следования вагона.

Аналогичные требования изложены в п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) где установлено, что при передаче перевозчику вагона, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Пунктом 13 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), установлено, что в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом цистерн.

Согласно пункту 3.2.23. «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утв. Советом по железнодорожном транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50, по окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Согласно накладной № ЭР767033 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика.

Передавая вагон перевозчику грузоотправитель, гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Прием к перевозке грузов в вагонах производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 80.1 Правил № 374).

Представленный ответчиком акт общей формы №12/2118 от 10.11.2023 не относится к рассматриваемому делу, так как в данном акте отсутствует вагон №57119547. Кроме того, согласно данному акту вагоны не были приняты к перевозке в связи с обнаружением коммерческой неисправности в вагонах. Вагоны, указанные в акте, следовали по накладным №ЭР756532, ЭР756461, однако спорный вагон №57119547 следовал по накладной № ЭР767033.

Таким образом, довод ответчика о том, что с момента передачи вагона перевозчику его ответственность за состояние вагона-цистерны с грузом прекращается, противоречит ст.18, 21 УЖТ РФ и Правилам перевозчики жидких грузов наливом в вагонах-цистерных.

Как подтверждается материалами дела, течь груза в вагоне №57119547 возникла на станции Большой Луг ВСБ ж.д..

В качестве доказательств факта течи груза в материалы дела представлен акт общей формы №86 от 29.11.2023.

Согласно акту общей формы №86 от 29.11.2023 по прибытию поезда №9638 на станцию Большой Луг в вагоне №57119547 обнаружена струйная течь груза. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Причиной течи груза явилось нарушение грузоотправителем ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» пункта 26.2, пункта 36.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245, пункта 3.2.23 Правил перевозок грузов жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, утвержденных 22 мая 2009 г. на 50-ои заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества, в части не герметичного закрытия крышки сливоналивной горловины, а также не плотного закрытия клапанов и заглушек сливного прибора.

Факт задержки поезда № 9638 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка, о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Таким образом, материалами дела установлена вина Ответчика в задержке поезда.

Доводы ответчика об отсутствие у истца доказательств понесенных убытков также не обоснованы.

В материалах дела имеются документы подтверждающие факт понесенных ОАО «РЖД» расходов, а именно: калькуляции затрат в связи с задержкой поезда с письменными расчетами, счет-фактура по потреблению электроэнергии №1/09000/0031 от 30.11.2023, акт приема-передачи электрической энергии №1/09000/0031 от 30.11.2023, платежные поручение об оплате электроэнергии №№324542 от 10.11.2023, 324543 от 10.11.2023, 341001 от 24.11.2023, 341002 от 24.11.2023, 341003 от 24.11.2023, 341007 от 24.11.2023, 350911 от 29.11.2023, 350912 от 29.11.2023, 352083 от 30.11.2023, 369559 от 18.12.2023.

В связи с задержкой поезда № 9638 ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, а также сверхнормативных трат на электроэнергию, вызванных простоем локомотива.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

В настоящем случае ОАО «РЖД» несло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.

Локомотивные бригады приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места назначения, поскольку во время задержки поезда локомотив продолжает работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда. Локомотивная бригада также продолжает работу по обнаружению неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методикой анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО «РЖД» с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, подтверждена правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247.

Кроме того, возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО «РЖД» с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, подтверждена правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 г. N 309-ЭС19-1612, от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457, от 26.01.2022 № 310- ЭС21-27229, от 19.05.2023 № 309-ЭС23-6977.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают понесенные истцом расходов в связи с задержкой поезда по вине ответчика.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика, его противоправные действия, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки возникшие вследствие задержки поезда в размере 1 081 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов