Решение от 11 января 2023 г. по делу № А56-97336/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97336/2022
11 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (адрес: 640027, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 11, ОГРН: <***>);

о взыскании на основании государственного контракта №1919188100862007812033570/86 от 25.04.2019 – 82 129 руб. 70 коп. долга, 1 706 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

учитывая, что Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 82 129 руб. 70 коп. долга, 12 655 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Ответчик) о взыскании на основании государственного контракта №1919188100862007812033570/86 от 25.04.2019 – 82 129 руб. 70 коп. долга, 1 706 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 82 129 руб. 70 коп. долга, 12 655 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

13.12.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Ответчиком (Заказчиком) и Истцом (Поставщиком) был заключен Государственный контракт № 1919188100862007812033570/86 от 25.04.2019 (далее - Контракт) па поставку индивидуальных рационов питания и одноразовых (промежуточных) рационов питания (далее - Товар) в адрес грузополучателя - СЗБХР ФКУ «СЗОУМТС МВД России». Сумма Контракта составила 3 259 115 руб. 26 коп.

В порядке п. 10.1 Контракта, в соответствии со ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок...» Поставщиком при заключении Контракта предоставлено обеспечение исполнения контракта в размере 325 911,53 руб. путем внесения денежных средств на счет Заказчика. В соответствии с п. 10.3 Контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на все обязательства Поставщика по Контракту, в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов и пени.

В ходе исполнения государственного контракта Истцом на склад Грузополучателя по накладной от 21.06.2019 № 191918800862007812033570/4678 доставлен Товар.

В соответствии с п. 3.5 Контракта право собственности на Товар переходит к Заказчику после его получения при условии, что товар в соответствии с условиями приемки, установленными в разделе 4 Контракта, будет принят Грузополучателем. До этого момента Товар находится у Грузополучателя на ответственном хранении. Акт ответственного хранения № 5/1 составлен 24.06.2019.

Однако, в ходе первой проверки на качество товара, осуществленной в соответствии с разделом 4 Контракта, сотрудниками 2 ПЗ УПЗ ДТ МВД России выявлено несоответствие предлагаемого к поставке товара требованиям Контракта, а именно: несоответствие срока годности, товарного знака, размеров и веса, отсутствие подтверждения влагоустойчивости отдельных комплектующих Товара.

В связи с изложенным, с участием представителя ООО «Изумруд» ФИО1 составлен акт недостатков от 10.07.2019 № 2/8А.

Согласно требованиям п.4.6 Контракта, ч. 3 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ, с целью проверки соответствия товара требованиям Контракта, Заказчик привлек экспертную организацию Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палачу.

В соответствии с п. 4.2.12 Контракта Товар, не принятый на качество УПЗ ДТ МВД России, считается как непоставленный, приему по количеству не подлежит и возвращается в адрес Поставщика.

В связи со значительной потребностью в товаре и срочностью его распределения, учитывая, что непоставленный ООО «Изумруд» Товар был путем ротации замещен аналогичным товаром с других баз хранения ресурсов системы МВД России и распределен по подразделениям, Заказчик согласился на внесение изменений в Контракт. 17.09.2019 были заключены дополнительные соглашения № 2 и № 3 к Контракту с внесением в характеристики Товара изменений, соответствующих данным проведенных экспертиз товара Поставщика.

Однако, 25.09.2019 в ходе повторной приемки Товара, проведенной сотрудниками 2 ПЗ УПЗ ДТ МВД России, были выявлены несоответствия маркировки потребительской упаковки заявленным показателям и требованиям Контракта, в связи с чем Товар не был принят и составлен акт недостатков от 25.09.2019 №2/20А.

Письмами от 04.10.2019 № 1149 и № 1152 Поставщик предложил дополнить маркировку с целью исправления недостатков и приемки Товара.

В период с 16.10.2019 по 17.10.2019 с участием представителя ООО «Изумруд» ФИО2 недостатки Товара были устранены - маркировка Товара дополнена, о чем составлен акт устранения недостатков от 17.10.2019 № 1, и Поставщик снова обратился в УПЗ ДТ МВД России для повторной приемки.

17.10.2019 Поставщику выдано удостоверение № 2/213 о соответствии Товара требованиям Контракта.

В соответствии с п. 3 Спецификации (приложение № 1 к Контракту) срок поставки товара установлен до 01.07.2019 включительно. В соответствии с п.3.4 Контракта днем исполнения Поставщиком обязательства считается дата доставки товара Грузополучателю, указанная Грузополучателем в товарной накладной, при условии, что поставленный товар в дальнейшем будет принят на количество и качество в соответствии с разделом 4 Контракта. Так в соответствии с товарной накладной от 21.06.2019 № 1919188100682007812033570/4678 товар на сумму 3 259 115,26 руб. был принят Грузополучателем 17.10.2019.

В связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств на 108 дней, в порядке, предусмотренном п. 7.4 Контракта Истцу начислена неустойка в размере 82 129,70 руб., и в порядке п. 10.3 и п. 10.5 Контракта удержана из обеспечения Контракта, о чем Поставщик уведомлен письмом от 24.10.2019 исх. СЗ/ЮР-203. Платежным поручением от 07.11.2019 № 657951 данная сумма перечислена в доход бюджета. Таким образом, доводы Истца о своевременном исполнении Контракта и оспаривание взыскания неустойки необоснованны.

Требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом при уточнении требований, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" в доход федерального бюджета 438 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.