Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-162025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-162025/23-113-1315 5 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Стройинвест» к АО «Стройтрансгаз», о взыскании 7 147 864,29 рублей; при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12 января 2023 г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13 апреля 2023г. № 01/Д-128;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 147 864,29 рублей по договору от 10 июня 2022 г. № 166325/ЖК (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по оснащению автоматической противогололёдной системой (АПС) объекта строительства: «Реконструкция автомобильной дороги <...>».

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции п. 6 дополнительного соглашения № 3 от 3 марта 2023 г.) дата окончания выполнения работ: 30 июня 2023 г. в соответствии с календарным графиком производства работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составляет 29 168 968,46 рублей, является предельной и определяется по единичным расценкам на весь срок исполнения Договора.

В силу п. 2.2 Договора в случае повторного прохождения госэкспертизы откорректированной документации, повлёкшей за собой изменение стоимости работ по объекту, стороны обязаны оформить новую «Ведомость объёмов и стоимости работ» с новыми единичными расценками, на основании откорректированной проектно-сметной документации, прошедшей госэкспертизу, и изменить цену Договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата выполненной работы осуществляется поэтапно, в рублях Российской Федерации, в соответствии с условиями Договора, за выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с календарным графиком производства работ исходя из объёма таких работ и цены Договора.

Во исполнение Договора подрядчик перевисли субподрядчику аванс в общем размере 27 710 520,04 рублей.

Как указывает истец, по Договору им выполнено работ на сумму 34 858 384,33 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

Разработанная истцом проектно-сметная документация по объекту 26 декабря 2022 г. получила положительное заключение повторной госэкспертизы.

По мнению истца, фактически цена выполненных истцом работ по результатам повторной госэкспертизы увеличилась и составила 34 858 384,33 рублей.

Истцом составлена новая ведомость № 2 и отправлена ответчику письмом от 6 марта 2023 г. № 040.

В ответ, письмом от 6 марта 2023 г. № СТГ-251/2/3564 ответчик сообщил, что по состоянию на дату ответа не имеется ведомости, актуализированной в соответствии с положительным заключением госэкспертизы, по результатам подписания которой будет подписано Дополнительное соглашение к Договору.

На момент рассмотрения дела новая ведомость и дополнительное соглашение к Договору, подписанные сторонами, отсутствуют.

Из содержания п. 2.2 Договора следует, что основанием для изменения цены Договора служит оформленная ведомость объёмов и стоимости работ с новыми единичными расценками, на основании откорректированной проектно-сметной документации, прошедшей госэкспертизу, и изменить цену Договора.

Согласно п. 20.7 Договора любые изменения условий и дополнения к Договору, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие изменение цены Договора отсутствуют.

Доказательств обращения субподрядчика в суд с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения суду не представлено.

Согласно положениям пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № ВАС-14562/13 по делу А41-35424/12с указано, что твёрдая цена по договору подряда может быть изменена исключительно по соглашению сторон.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. по делу А40-145913/17.

Существенное отличие твёрдой цены от приблизительной заключается в том, что любое её изменение необходимо определять в дополнительных соглашениях.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение

оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу изложенного суд полагает, что истец имеет право на оплату выполненных работ по согласованной сторонами в Договоре цене. Иных условий оплаты сторонами не предусмотрено.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 458 448 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 42 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 9 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев