Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А73-12999/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12999/2017
г. Хабаровск
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Николаевск-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682460, <...>)

о взыскании 23 133 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Николаевск-на-Амуре» основного долга за потребленную тепловую энергию в период с марта по май 2017 года по договору от 27.02.2015 №3/6/02314/358 в размере 296 584 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.04.2017 по 31.07.2017, в сумме 18 746 руб.01 коп., всего 315 330 руб. 51 коп., пени начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты основного долга 296 584 руб. 50 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Определением от 31.08.2017 исковое заявление истца принято судом и на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В материалы дела истцом было представлено ходатайство об отказе от взыскания основного долга в размере 296 584 руб. 50 коп., об увеличении размера пени до 23 834 руб. 55 коп., начисленных за период с 11.04.2017 по 20.09.2017.

Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал ходатайство об отказе от взыскания основного долга в размере 296 584 руб. 50 коп., заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 21 133 руб. 54 коп., в связи с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Уточненные требования приняты арбитражным судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, доказательств уплаты долга, доказательств имеющихся возражений в материалы дела не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

27.02.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом (потребителем), заключен договор №3/6/02314/358, в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

В силу пункта 6.1 договора расчет за тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата за ресурс производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договора данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В период с марта по май 2017 года истец во исполнение условий договора произвел поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 №3/6/1/001233, от 30.04.2017 №3/6/1/001660, от 31.05.2017 №3/6/1/002096, стоимость поставленного ресурса за период с марта по май 2017 года составила 296 584 руб. 50 коп.

Направленная 20.06.2017 ответчику претензия от 16.06.2017 №01/1599 об уплате долга за спорный период была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии с марта по май 2017 года, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела (ведомостями потребления) и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта по май 2017 года в размере 296 584 руб. 50 коп.

Оплата потребленного ресурса осуществлена только 20.09.2017, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 296 584 руб. 50 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об отказе от иска подписано представителем АО «ДГК» ФИО2 Право представителя АО «ДГК» на отказ от исковых требований содержится в доверенности от 27.01.2017 № 51/34.

Как установлено судом, отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, препятствия, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ для принятия арбитражным судом отказа от заявления, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит законам и нормативным актам и не ущемляет права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в суме 23 133 руб. 54 коп., начисленной за период с 11.04.2017 по 20.09.2017 на основании частьи 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени, начисленной на задолженность с учетом дней просрочки по каждому расчетному периоду с 11.04.2017 по 20.09.2017 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, и признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и не нарушающим права ответчика. Размер пени составил 23 133 руб. 54 коп.

Возражений относительно обоснованности взыскания и правильности расчета пени ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 23 133 руб. 54 коп.

Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от требования о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за период с марта по май 2017 года в размере 296 584 руб. 50 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Николаевск-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.04.2017 по 20.09.2017, в сумме 23 133 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 307 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Николаевск-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш