Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А08-7709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7709/2024
г. Белгород
01 октября  2024 года
Резолютивная часть решения принята 19.09.2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024 года


 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АК-МТ-ЦФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 425 600 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (истец) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным  и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "АК-МТ-ЦФО" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам – заявкам на перевозку груза автотранспортом К № 447 от 23.04.2024,  К № 449 от 23.04.2024, К № 451 от 23.04.2024, К № 455 от 24.04.2024, К № 456 от 24.04.2024,  К № 457 от 24.04.2024 в размере 990 000 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 03.06.2024 по 12.09.2024 в размере 435 600 руб., продолжив начисление неустойки на сумму основного долга с 13.09.2024 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в представленных возражениях от  13.08.2024 и отзыве от 06.09.2024 иск не признал, просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также об  уменьшении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "АК-МТ-ЦФО" о рассмотрении иска  по общим правилам искового производства, не находит оснований для  его удовлетворения ввиду следующего.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

От ООО "АК-МТ-ЦФО" в адрес суда первой инстанции поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако доказательства, подтверждающих мотивы и основания, по которым ответчик просил арбитражный суд совершить соответствующее процессуальное действие (необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, осмотра и исследования дополнительных доказательств, назначения по делу судебной экспертизы и т.д.), суду не представлены.

 Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что несогласие ответчика с иском само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчику известно о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему были известны доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о чем свидетельствует факт направления ООО "АК-МТ-ЦФО" в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Однако, ООО "АК-МТ-ЦФО", имея возможность, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представило, как и не представило мотивированной позиции по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и, руководствуясь статьями 159, 184-185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "АК-МТ-ЦФО" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

         Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся материалам и 19.09.2024 принял резолютивную часть решения суда.

24.09.2024 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В соответствии п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела и установлено судом,  между истцом (перевозчик)  и ответчиком (заказчик) заключены договора-заявки на перевозку груза автотранспортом К № 447 от 23.04.2024,  К № 449 от 23.04.2024, К № 451 от 23.04.2024, К № 455 от 24.04.2024, К № 456 от 24.04.2024,  К № 457 от 24.04.2024 (договора-заявки), согласно которых ООО «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК» приняло на себя обязательства по перевозке грузов ООО «АК-МТ-ЦФО», а именно:

- по Договору-заявке К № 447 от 23 апреля 2024 г. – перевозку труб весом 20 т, габаритами (ДхШхВ) 12х1,5х1,5 м по маршруту из г. Лиски (Лискинский район, Воронежская область) до поселка Усть-Луга (Кингисеппский район, Ленинградская область); размер провозной платы составлял 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по Договору-заявке К № 449 от 23 апреля 2024 г. – перевозку труб весом 20 т, габаритами (ДхШхВ) 12х1,64х1,5 м по маршруту из г. Лиски (Лискинский район, Воронежская область) до поселка Усть-Луга (Кингисеппский район, Ленинградская область); размер провозной платы составлял 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по Договору-заявке К № 451 от 23 апреля 2024 г. – перевозку труб весом 20 т, габаритами (ДхШхВ) 12х1,64х1,5 м по маршруту из г. Лиски (Лискинский район, Воронежская область) до поселка Усть-Луга (Кингисеппский район, Ленинградская область); размер провозной платы составлял 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по Договору-заявке К № 455 от 24 апреля 2024 г. – перевозку труб весом 20 т, габаритами (ДхШхВ) 12х1,64х1 м по маршруту из г. Лиски (Лискинский район, Воронежская область) до поселка Усть-Луга (Кингисеппский район, Ленинградская область); размер провозной платы составлял 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по Договору-заявке К № 456 от 24 апреля 2024 г. – перевозку труб весом 20 т, габаритами (ДхШхВ) 12х1,64х1 м по маршруту из г. Лиски (Лискинский район, Воронежская область) до поселка Усть-Луга (Кингисеппский район, Ленинградская область); размер провозной платы составлял 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по Договору-заявке К № 457 от 24 апреля 2024 г. – перевозку труб весом 20 т, габаритами (ДхШхВ) 12х1,64х1 м по маршруту из г. Лиски (Лискинский район, Воронежская область) до поселка Усть-Луга (Кингисеппский район, Ленинградская область); размер провозной платы составлял 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %.

            Истец свои обязательства по перевозке груза исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными № GMR01885 от 24.04.2024 г., № GMR01886 от 24.04.2024 г., № GMR01887 от 24.04.2024 г,. № 2362 от 25.04.2024 г., № GMR01898 от 26.04.2024 г. и № 2361 от 25.04.2024 г.  

  В соответствии с условиями п. п. 2 договоров-заявок К № 447, К № 449 и К № 451 от 23 апреля 2024 ООО "АК-МТ-ЦФО" приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней по предоставлению Перевозчиком оригиналов накладных (ТН, ТТН, CMR) и бухгалтерских документов; согласно п. п. 2 договоров-заявок К № 455, К № 456 и К № 457 от 24 апреля 2024 предусмотрены следующие условия оплаты: безналичный расчет в течение 15  банковских дней по предоставлению Перевозчиком оригиналов накладных (ТН, ТТН, CMR) и бухгалтерских документов.

          Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по указанным договорам - заявкам оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 990 000 руб.

  Оригиналы документов по вышеуказанным перевозкам были отправлены истцом 17.05.2024 и 30.05.2024 и получены ответчиком 20.05.2024 и 07.06.2024 соответственно (трек номера почтовых отправлений ED340117513RU и ED340117535RU).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился к последнему с досудебной претензией от 24.06.2024 № 69-025.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров - заявок на оказание услуг по перевозке от 19.03.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной (далее - Устав автомобильного транспорта).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Представленные договоры-заявки содержит необходимые реквизиты, предусмотренные приложением N 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Условиями договоров - заявок определена стоимость оказываемых услуг в испрашиваемой сумме по совокупности оказанных услуг по договорам – заявкам.

          Факт оказания услуг подтверждается  транспортными накладными по каждой заявке, к форме и содержанию которых  между сторонами никаких разногласий не имеется,  факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспаривается.

           Груз был доставлен в место назначения в установленные сроки и без претензий, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

           В договорах-заявках стороны согласовали сроки оплаты по спорным перевозкам  - 10  и 15 банковских дней соответственно по предоставлению Перевозчиком оригиналов накладных (ТН, ТТН, CMR) и бухгалтерских документов (п. 2 договоров-заявок).

  Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по вышеназванным договорам-заявкам в испрашиваемом размере  является обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за период 03.06.2024 по 12.09.2024 в размере 435 600 руб.,   а также неустойки с 13.09.2024   по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.


Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.п. 4.13 договоров - заявок, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков оплаты перевозки в размере 0,5 % от цены перевозки, установленной договором – заявкой  за каждый день просрочки оплаты.

 Поскольку ответчик допустил просрочки в исполнении денежных обязательств, на сумму долга подлежат начислению проценты.

 Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договора - заявки, подписали их уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в них ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке  в размере 0,5% от цены перевозки, установленной договором – заявкой  за каждый день просрочки оплаты.

 Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты перевозки,  и не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.

  Рассмотрев ходатайство о снижении суммы неустойки, суд не усматривает оснований, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

 Также определяя размер неустойки, суд исходит из того, что в силу  части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Ответчиком договора - заявки  подписаны без разногласий, условия договоров - заявок  не оспорены в установленном законом порядке, в том числе в части размера неустойки.

ООО "АК-МТ-ЦФО" длительно не исполнявшее договорные обязательства, оспаривая размер неустойки, не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, исключительных обстоятельств невозможности исполнения добровольно принятой по договорам - заявкам обязанности, а также наличие фактов, свидетельствующих о понуждении к заключению договоров - заявок на приведенных выше условиях.

   В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности (явной несоразмерности) искомой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки определен по свободному усмотрению сторон договора, является обычно применяемым в гражданском обороте и не превышающим обычного размера ответственности в хозяйственных отношениях, в связи с чем, не является чрезмерным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N 13АП-17479/2015 по делу N А56-6209/2015 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу N А48-8058/2015.

Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 435 600  руб., с последующим начислением неустойки с 13.09.2024, исходя из условий договоров - заявок в размере 0,5% от суммы задолженности  по день фактической оплаты долга.

При изложенных  обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также  заявлено ко взысканию с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование  понесённых судебных расходов истец ссылается на договор поручения  № 01-07/2024 от 03.07.2024, заключённый между ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (доверитель) и ФИО1 (поверенный), в соответствии с которым поверенный обязался представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Белгородской области и оказывать ему услуги по взысканию задолженности  и неустойки  по договорам – заявкам на перевозку груза автотранспортом с ООО "АК-МТ-ЦФО".

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 03.07.2024, где в основаниях оплаты содержится ссылка на договор поручения от 03.07.2024, а также платежным поручением № 1332 от 03.07.2024.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов исходя из фактически совершенных процессуальных действий и фактических оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к выявленным обстоятельствам, с учётом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учёта специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Сложность судебного спора не определяется формально его предметом (размером взыскиваемой, оспариваемой суммы), а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма №121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

 Наличие в договоре конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, указание минимальных ставок в обоснование установленной договором суммы оплаты услуг представителя не является препятствием для применения критерия разумности судебных расходов.

Учитывая качество работы, выполненной представителем истца, определяемое юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; что дело не является критически сложным; проделанную работу; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов установленную Методическими рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области и в редакции от 31.05.2021, в котором рекомендованы расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах, суд считает возможным определить размер  понесенных судебных расходов  за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  в размере 15000  руб.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности,  с учетом критерий разумности, по мнению суда,  являются разумным и допустимым.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 49, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.


Иск  ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "АК-МТ-ЦФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам – заявкам на перевозку груза автотранспортом К № 447 от 23.04.2024,  К № 449 от 23.04.2024, К № 451 от 23.04.2024, К № 455 от 24.04.2024, К № 456 от 24.04.2024,  К № 457 от 24.04.2024 в размере 990 000 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 03.06.2024 по 12.09.2024 в размере 435 600 руб., продолжив начисление неустойки на сумму основного долга с 13.09.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в  размере 24 484 руб.


В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Взыскать с ООО "АК-МТ-ЦФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 2 772 руб. государственной пошлины.


Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

З.М. Танделова